16/05/10 22:31:13.74 CAP_USER.net
３羽の雀@three_sparrows
匿名の攻撃、炎上の恐怖 「ヘイト」と法規制 URLﾘﾝｸ(www.kyoto-np.co.jp) …
「調査はネット多用者が多い調査会社の会員が対象。一般利用者が対象なら〔ネット右翼は〕１％を切るだろう」
香山リカ@rkayama
これ体感としてわかる。いくつかの大学の大教室の授業（履修者300人以上）したけど、ネトウヨ的な
内容やロジックでレポート書いてくるのはひとりかふたり（ゼロのときも）。でも差別や攻撃を
愉しむあんな歪んだ人たちが「１％もいる」とも言える。
アカニシ貝@aUZ1uej4vqnJg61
これだけ思想が分かりやすい人が教授なら論文マニュアルが有りそう。それで優が貰えるなら安いもんだし
学生だって馬鹿じゃない。それが学問としていいことなのかは考えるまでもないが…。
香山リカ@rkayama
「思想を問う」のが学問じゃないですよ。自分なりの仮説をきちんと論拠を示しながら検証できているか、で
レポートの成績つけてます。デタラメはほどほどにお願いします。
アカニシ貝@aUZ1uej4vqnJg61
自分がそう考えるに至った論拠を示して在日外国人に対する意見を述べている人とただの誹謗抽象をしている人を
ごちゃまぜにして『ヘイトスピーチ』だと叫ぶ普段のお姿を見るに説得力を感じませんね。
アカニシ貝@aUZ1uej4vqnJg61
@rkayama
香山氏によれば仮説を論拠を示して検証できていれば内容が『ネトウヨ的』であっても問題ないわけである。
にも関わらず『ネトウヨ的』＝『攻撃的で歪んでいる』と公の場で発言なされてる時点で香山氏の評価に
思想的要因が含まれることは容易に想像できる。
と考えます。
香山リカ@rkayama
大学（学問の場）での評価の基準とツイッターでの私的なつぶやきは違いますよ。つけ加えれば、
これまでネトウヨ的な内容のレポートが評価に足る論理性を有していたことは一度もなかったですね。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)