12/04/05 22:50:56.96 76N/2UQDP
>>315
>> 少なくとも、現行の規制範囲は十分カバー可能だな。
で逐一定めないというあなたの主張では現行の刑法175条は逐一定めているのですか？そうではないでしょう。
>> 法学的にも、罪刑法定主義というものがあるのだが。
罪刑法定主義はどのような行為がどのような罰に該当するか、あらかじめ定めておくといった大原則的なもので、
個々の罪の客体について微に入り細に入り事細かく定めておかなければならない、という意味の物ではない。
しかしどうもアナタの論調は、鶏を裂くのに牛刀を用いるといった感じで
個別の話を無理やり大原則を持ち出し鉈で叩き割るみたいな感じだね、大雑把過ぎ。
>> いや、重要な点だよ？
ソースを出せというので出したまで、そのソースにモザイクが掛かっているから確認できないというのはおかしな話。
当時の文字ソースは十分にソース足りうる。
>> たとえ全裸に近い広告であろうと、性器にモザイクつけてれば、わいせつには当たらんよ？
それは違う、あくまで自主規制で性器を隠しているに過ぎない。
本気で取り締まる気になれば、モザイクで隠していても取締りの対象になりうる。
正直言って、あくまでお目こぼしされているに過ぎない。
> だから？繰り返すが、「悪いものだからこそこそやれ」という意味合いは含まれないけど。
見たくない者にも目に入れない権利というものがある。
> 君は酒にたとえるなら「酒は嫌いだし、酒瓶は見たくも無い。カーテンの奥で引っ込んでやれ！」とわがまま言っているようなものだが。
酒は見ただけで酔っ払うのかい？
> だから「上乗せ」だろ？175条よりも厳しいわけで、少なくとも175条をもって正当化の根拠となすのには無理があるぞ？
言わんとすることが分らない。
最初に刑175があるから条例は不要、と主張したのはアナタでは？