21/03/25 20:17:52.91 e4auubL+.net
>>440
>（1-1/37）^37 ≒0.37だが？
おっと失礼
この理屈は、（1-1/37）^37 を１から引いた値が約「63％」になるというものである
>事故の発生事故個体の稼働平均と見做しているからねぇ
平均稼働年数を、１－(1-1/χ)^χ の「χ」に代入する必然性がまったくない
>→>キミは「37」を使う信頼度を63％としている
>→> 37は例の数式の 1/37 に直結する数値である
>→>よって、「37年周期の信頼性は63％」という見積もりをキミはガッツリしている
それがなぜ「１回しか当たらない」になるのかね
「サイコロで１が出る確率は 1/6 だ」は、１の目が６回中、２回以上出る場合もあるということを否定する言葉ではないのだが
俺はこんなバカな発言はしていない
「確率一定Xの事象が37年で63%の確率で1回以上起きると定義すれば、Xは37年分の1となるんですよ」（>26）
「けっか、37年分の1と推定するのは63％の信頼がある」（>99）
「つまり、50推定視点では37推定を棄却できない」（>127）
「確率1/37においては、n=37が最も期待値が高い」（>136）
「大して変わらん→ピークが37という傾向がありました」（>154）
「はい、37があながち間違いじゃないってわかりますね」（>209）
「次の事故は福島の37年後が最も見込みが高いかな」「平均して37、こんなところかな」（>211）
>最初から0が36個続いて次に1が来るケースにおいて、その数列の実確率が2.7%以上(1/X視点の場合ならX≦37)の場合が
>全体の70%以上もあり、稀有だが時として実確率50%程度の時もありうることが判明しているからねぇ
「乱数」と「現実の原発事故」を同じとすることがいかに誤りかはすでに説明した通り