21/03/24 00:07:07.73 OjFaScBj.net
>>402
>恣意的にABの混同を図ろうとしているのが見え見え
当然である、ＡとＢで違うのは稼働からの経過年数だけであるからだ
「稼働から●年目に津波で事故ったから、事故の頻度は“●年に一度”である」が正しいかどうかという話だからだ
キミは小学校で習う「対照実験」という言葉を知らぬのか
>非常に近くて同じ安全基準を構築していたのだから、審査は先に稼働していた”グループA”のみ
なぜそう考えねばならぬのか、客観性のある理由がまったく示されていない
>ABが非常に近いって考えならグループA/Bひとまとめにして『1つの立地である』とするだけの話
稼働年数が異なるものを、なぜ同じ立地にして「古い方」だけを審査対象にせねばならぬのか、客観性のある理由がまったく示されておらぬ
すなわち「ご都合主義」であある
>どうせ審査時は同じ立地であるとみなされているから
キミがご都合主義的に見做しているだけである
「30km離れていて同じ震度・同じ高さの津波に見舞われた二つの原発」と想定されたら、キミの論はもうお終いである
>さ ん ざ ん た ら れ ば を も ち こ ん で い る の は だ れ だ ね ？
「検証」とは「たられば」である
「前をちゃんと見ていれば歩行者を轢かなかった」「防潮堤の高さが充分だったら事故は防げた」等々である
>相手が言っていないことをタラレバで捻じ曲げて持ち込んでごまかしの連続をやってるのはあんたじゃんよ
こちらはキミと違い、相手が言っていないことを言ったことにするような卑劣はしておらぬのだが
>>398の問いに答えなかった、「キミは嘘を吐いて相手を貶めた」は確定である
よって、今後はキミのことを「ストローマン２号くん」と呼ばせていただくことにする