21/03/22 07:18:50.47 yV6k6gKE.net
>>340
>上レスに関して、たとえば最初の●以降を隠した状態で提示したとき、
>最初に●が出るまでの並び「･･････●」“だけ”を見て、その後の並びの傾向を推測できるかね？
>できぬだろう
なんで？63%の信頼の統計モデルがあるじゃん
なんだろ？60%程度の粗い推定モデルなのに、100%だと言ってる捏造印象を植え付けての否定が流行りなのかね？
>あの事故は、福島第一原発の構造設計自体のショボさ（＝耐災害性の低さ）と未曾有の津波によって起きたものである
>あのショボさの福島第一原発の稼働開始が仮に2000年だったとしても、2011年にあの重大事故は起きていた
>稼働開始が仮に2010年だったとしても、１年目の2011年にあの重大事故は起きていた
初年度で起きた場合、津波想定そのものが間違っていたってなるよね(数年でも基本的には同じ)
初期不良の類じゃん、「翌年起きるという喫緊の事案を見落とす」という設置場所や条件を立地からしてそもそも見誤っているわけだから
で、そうなった場合、俺の推定は根本的に不必要だよね、『理由が違うから』
>「稼働37年目に津波によって重大事故が起きた」“だけ”を見て「37回に１回」とするのは根本的な誤り
37年ではなくもっと長いスパンで見てたら37年だったことが判明した
つまり、長いスパンの想定が実は37年である可能性が63%程度は見込まれるわけだ
>>342
>すでに当たりが出た事例について述べているので
それが、違うんだな
10回まであたりが無かった場合、そのくじの確率が1/10を下回ることを想定するのは可能
こういうのは「誰かが既に回しているガチャガチャにおいてあたりがあるかどうか」を推定する」のに役立つ
君の例示で言うなら羅列が100個程度あるわけだから、10回程度だと再帰的にくじを引いたのと同程度の確率になる(*)だろうから、それで10回引いてあたりが無ければ「少なくとも1/10よりは低い」のを63%程度で推定できますよ
(*：この事例だと再帰的ではないから厳密には確率が違うけど、君の前の例示の誤差の範囲)
実際は90個あたりがあって偶々ひかなかった？それは『棄却域にすでに入ってる』だろって話
実際は11個あたりがあって偶々ひかなかった？それは残りの37%の範囲だったってだけだね
はい、お粗末様でした～