21/03/21 09:18:53.14 YYaEjGR5.net
>>282
>東海地震だの浜岡原発だの柏崎の粗相だの、個別事例をいくら挙げたところで「発生頻度は63％の確率で37年に一度」には繋がらぬ
だから総合値を推定しようねって話だね
そして、直近で使った数字は稼働から実際の事故までの37年
>地震後経過率 0.76 経過時間67.0年を発生間隔88.2年で除した値
という感じで発生感覚が指標において有用だとされているわけだから、実際に起きた37をモデルにするのはあながち間違いではない
立地可能判断が1965年だから、そこからの46年だろ的な詩的なら甘んじて受ける・・・モデリングの相違だからな、議論して差し支えない
だが、わからないからわからないという表現は何も言ってないのと同じ
>いつの間にか「ミニ版」にスケールダウンしているのが興味深く、失笑
当時の6mの防潮堤を超える津波は、東日本大震災のミニ版でも起きるから
つまり、37云々に要求される地震は東日本大震災クラスである必要がないということ
スケールダウンだ？んなバカな
どういう感覚してるんだか…非常識にもほどがある
>また、「18年周期」というものを、「18年以内に起きる確率が 99％」として計算すると、キミにとってはさらに悲惨な結果となる
どこから0.99という数字を引っ張り出してきたのやら
こちらの0.63が1/eによって導き出されてるのは前言の通りだ
では、0.99が何を根拠にしたか明らかにせよ
結局君は「わからないからわからない」としているだけで何も言ってない
やはり、モデリングを無視した無能は下がるべきだね 笑
最後に
>正しくは「オレ様は、そう考えた方がいいと『思う』ぜ」という程度
統計モデリングをたてる行為って、基本はそれだよね
ってことは、君は統計学そのものを否定するってこと？
うん、立派な人だね、それを論文にすれば統計学における新たな前進になるかもね
頑張れ 爆笑
まぁ、37年周期63%が正しかったかどうかは、次の事故の時に明らかになるだろうよ
ただ、俺はその結果が明らかになる前に『現在の資金不足の施策ならすべて止めて二度と事故を発生させない方を選ぶ』けどな