21/03/21 06:06:41.74 S23FGxH/.net
>>235
>>263
>たとえ350年周期だったとしても、延べ割り算は19点地点で18.4年周期なのである
何だね、その割り算は？？？
その理屈でいけば、日本中の19もの地点において、あの規模の震災それ自体の発生頻度が18.4年周期だということになる
だが実際には、あの規模の震災がそんな短周期で起きているという事実は無く、地質学的証拠も無い
現実・史実に合致しないような机上空論を振りかざすのはやめたまえ
なお、「18年周期」というものを、「１年以内に起きる確率が 1/18」とすると、
19のすべての地点で１年の間に発生しない確率は約34％、２年間では11％、３年間では約4％、10年間では0.002％である
東日本大震災以来、どの原発もあの規模の大災害に見舞われていないというのは確率論的におかしいのである
また、「18年周期」というものを、「18年以内に起きる確率が 99％」として計算すると、キミにとってはさらに悲惨な結果となる
よって、『たとえ350年周期だったとしても、延べ割り算は19点地点で18.4年周期なのである』は大間違いなのである
数学的ＮＧであるばかりか、現実・史実を完全に無視している、それがキミの論なのである
>急いで防潮堤の積み増しを始めたわけだが、当時から0.3円/kWhなんてけちぃことしてなければ
>潤沢な資金で最初から20mクラスの防潮堤でも建築できましたよねって話になる
言いたいことはわからんでもないが、
20ｍクラスの防潮堤を建築したり、柏崎の粗相を防いだりするのに必要なのが 30円/kWhだというのも根拠のよくわからん話である
>まぁ、余りにも延べすぎだが、20年に一度はどこかで東日本クラスのミニ版が起きかねない状況
いつの間にか「ミニ版」にスケールダウンしているのが興味深く、失笑
「ミニ版」であればこれまでに何度も何度も起きているが、原発にメルトダウンを生じさせるようなものは起きていない