21/03/19 23:15:19.83 s+9wuuh5.net
>>175
>>176
>37回目と推定するのにおいて63%の信頼、としているのだ
そのような信頼などない
あの数式の変数に37を代入すると63に近い数値が得られるというだけの話であり、その数値は「信頼性」を示す値ではない
>1/Xにおいてピークが来るからそこが最も確率が高いねって話だ
0.79％の確率が実現して、支配確率が 1/20 の事象が37回目に起きたのか
1.01％の確率が実現して、支配確率が 1/37 の事象が37回目に起きたのか、
0.97％の確率が実現して、支配確率が 1/50 の事象が37回目に起きたのか、
0.70％の確率が実現して、支配確率が 1/100 の事象が37回目に起きたのか、
数学的に区別できぬのだから 37 にする必然性は何もない
>君の謂う通り丸めるなら
丸めろなどとも言っていない
２回目の事故が起こっていない故、「大規模事故が起こる確率」について数学的に言えることは何もないのである
そしてこちらはキミの言う「63％」の導出の仕方が誤りだと言っている
「一年以内に事故が起こる確率は■分の１」としたとき、■が充分に大きく、かつ経過年数が■年でなければ「63％」は得られぬのだ
事故る確率が30分の1なら30年、50分の1なら50年、75分の1なら75年、100分の1なら100年が経過しなければ、「63％」は得られぬのだ
そして何度も言うとおり、事故発生確率として「1/37」が妥当であるいう理屈などどこにもないのである
よって、キミの「この手の原発は単純計算では37年以内に63.2％の確率でこの規模の事故を引き起こす事が推定される」は誤りなのである