15/12/09 22:28:02.18 7fN/dil9.net
>>589
> ちなみに>>527の反論元はベビーカーの赤ちゃんを怪我させた場合の
> 加害者に対する損害賠償請求に関する話題なので、
> 「逆に親の過失」というのは損害賠償に関する話となり、
> その根拠が法的に求められるのは当然だけど。
そもそも「法的な根拠がある」って勝手に言いだしたのはそっちだろ。
法的な根拠があろうが無かろうが、嘘デタラメでは無い。
あと、>>526にある「ベビーカーに瑕疵が無いのは当然」なんてのも全く根拠が無い。
少なくとも、ベビーカーが隣に存在したがために自分にかかる大勢の分の加重に耐え切れなくなったことが大いに考慮できるんだから。
> わかりましたキチガイさん。
> そしてまた逃げたね。