12/03/30 20:39:42.23 Yt6v1l520
今回の岩泉線の廃止は、非常に残念だが仕方がない。
しかし、気になるのは、いわゆる「並行在来線」を除いて、ＪＲとしては初めて「特定地方交通線」の除外条件に該当したまま（＝押角付近の道路状況が変わっていないのに）廃止になるということ。
（ＪＲの過去の事例は、独自の線名がなかっただけで実態は特定地方交通線並だったり、道路整備が完了し除外条件が消滅した例だったので。）
また、気仙沼、大船渡、山田の各線も乗客の減少により、この除外条件に該当しなくなったため、ＢＲＴを提案したものと考えれば納得できる。
ＪＲがどのように考えているのか知りたいがわからないので、いくつか推測してみたがどれに最も近いのだろうか？
１ 除外条件の解釈の仕方の問題（大型バスによる代替が困難なため除外条件に該当したが、小型バスで代替可能なのだから除外条件に該当しない。）
２ 廃止の取引条件として押角付近の道路整備にＪＲが協力することで除外条件を解消する。
３ 特定地方交通線も除外条件も昔の話。不採算なら輸送密度に関係なく廃止する。