14/05/31 10:53:57.78 ZiOHgyiU0
>>126 よく読め。学生時代のアルバイトについての記事は公共の利害とかけ離れている
として記事の公共の利害性を否定、ここが理由で７７０万円の賠償。
講談社が金払うことになる根拠は事実かどうかじゃないから、調子ぶっこいて記事にすること、に対するもの。
つまり講談社が事実の証明しても「事実だから広めてもいいじゃんと言っても」アウトという意味。
お前が言っている
風俗店勤務の ”記事は虚偽である” と判定 は 謝罪広告に対応している。
間違いだから謝罪広告を出せということ。 週刊現代に謝罪広告を掲載することを
講談社に命じた[5][6]。
今度の場合もみんくちゃんねるというのが訴えられてほくろの位置がどうとか言って必死で本人認定
しても裁判には負ける。「そういうことじゃないから」で終了
（龍円の）学生時代のアルバイトについての記事は公共の利害とかけ離れている」
と公共の利害性を否定 ここが大事。