21/06/30 23:06:02.59 .net
このニュース、どういうこと？
何ができるのよ？
石垣のダイビング業者たちはこれ歓迎してんの？
877:名無SEA
21/07/01 21:36:19.58 .net
選抜ウマウマ大合戦
878:名無SEA
21/07/22 13:00:12.64 .net
船数隻ありマリンアクティビティ全般扱うショップならプラスだろうね
879:名無SEA
21/07/24 08:35:47.74 .net
和歌山出身の下村拓郎様（35歳、元自衛官）は天才ですよ、この方のお名前だけは忘れてはいけませんぞ
880:名無SEA
21/11/30 23:47:33.61 .net
うるまダイビングクラブはいかないほうが良いです
常連かかんか知らないけど、でっかいカメラに超強力なライト付けた爺さんがいました
マンタが明らかに光にやられておかしな泳ぎ方をしてるし
ライトを向けられた私たちもまぶしくて目がちかちかする始末
あんなゲストが我が物顔で居るようなうるまダイビングクラブはつぶれるべき
881:名無SEA
21/11/30 23:52:55.94 .net
>>880
あんた日本人？
まずは落ち着いて日本語で書こうかw
882:名無SEA
21/12/01 21:15:59.63 .net
みんな仲良くしろよ
883:名無SEA
21/12/08 12:42:39.99 .net
モアナってどうよ
884:名無SEA
22/05/11 18:38:01.27 .net
これどういうこと？
引率者の過失なの？
いったいどういう状態で死亡したの？
URLﾘﾝｸ(www.okinawatimes.co.jp)
水難事故で事業停止処分 沖縄・石垣市のシュノーケリング業者
昨年１０月に石垣市桴海の海岸でシュノーケリング中だった女性＝当時（５０）＝が死亡した事故で、県警地域課は９日、シュノーケリングツアーを営んでいた石垣市新川の業者を、県水上安全条例に基づき２０日間の事業停止処分にしたと発表した。同課によると、同条例での停止処分は２例目。シュノーケリング業では初という。処分は９日～２８日。
885:名無SEA
22/05/14 11:06:38.89 .net
>>884
沖縄県石垣市在の海上において、スノーケリングツアーを行った際、
スノーケリング者に危険が生ずるおそれのある場所においてスノーケリングをさせないことと
沖縄県水難事故の防止及び遊泳者等の安全の確保等に関する条例に
規定されているにもかかわらず、
風波の影響があることを認識していながら
ツアー中止等の判断をすることなく、同ツアーを継続し、
利用者１名が溺死する水難事故を発生させたもの。
886:名無SEA
22/05/14 18:55:05.71 .net
>>885
ありがとうございます
でもまだよく分からなくて、
・危険が生ずるおそれのある場所においてスノーケリングをさせた
・沖縄県水難事故の防止及び遊泳者等の安全の確保等に関する条例に
規定されているにもかかわらず、風波の影響があることを認識していながらツアー中止等の判断をすることなく、同ツアーを継続した
この2点により事業停止処分になったとのことだけど、条例の該当箇所がよく分かりません
もう少し詳しく教えていただけませんか？
「危険が生ずるおそれのある場所」とか「風波の影響がある」などの基準はあるのですよね？
その記述がある部分を教えていただけませんか？
887:名無SEA
22/05/14 20:24:27.48 .net
ggrks
888:名無SEA
22/05/14 23:30:57.33 .net
>>886
規則
（危険が生ずるおそれがある場所の判断基準）
第29条 条例第18条において読み替えて準用する条例第17条第１項第４号に規定するスノーケリング者に危険が生ずるおそれがある場所については、過去の事故事例、気象条件、潮流の状況、スノーケリング者の技能等を基準に総合的に判断するものとする。
説明してる個人サイトはggrks
889:名無SEA
22/05/14 23:46:26.93 .net
読んでないけど何か書いてあるんじゃないの？
沖縄県水難事故の防止及び遊泳者等の安全の確保等に関する条例施行規則
URLﾘﾝｸ(www.police.pref.okinawa.jp)
890:名無SEA
22/05/16 02:02:47.06 .net
シーフレンズ最高！
891:名無SEA
22/05/16 08:23:47.42 .net
>>888
うーん
これはもちろん見てる
「判断基準」って人それぞれだろうから、こんな曖昧な記述で罰するのは難しいのでは？と思ったんだよね
だから具体的な数字やルールがあるのかなと思ったんだけど
もしかしてそんなものは存在しないとか？
892:名無SEA
22/05/16 18:58:19.88 .net
伊原間沖でサンゴの産卵あったんかいな
言ってヨ
893:名無SEA
22/05/16 21:18:00.19 .net
>>891
だから、この条例には無理があると、できる前から言われてた。
海保ならいざ知らず、基本、海素人の公安委員会（警察）に
気象条件、潮流の状況、スノーケリング者の技能
が判断できるのか、の問題。
・気象状況や潮流の状況は、島の場合、狭い範囲でまるきり違う
ので、
スノーケリング者の技能で事実上、判断されてしまう可能性。
年寄り・デブの運動神経の鈍い人間が事故死すると、基本、行政処分の対象になりかねない。
聴聞手続に代理人弁護士がいたかどうか知らないが、実質的な理由不備で、即、行政訴訟で勝てる可能性があり得るのがこの条例に基づく行政処分。
ゆっくり国家賠償請求もありだろう。
894:名無SEA
22/05/17 22:33:38.21 .net
>>893
なるほど
やっぱり、現場からは無理のある条例だと言われてるんですね・・・納得です
そうすると今回事故を起こした業者が罰せられた根拠がますます知りたくなってきた
895:名無SEA
22/05/22 20:56:58.73 .net
こんにちは
896:名無SEA
22/06/22 06:00:42 .net
>>890
どうせなら、どこがどう最高だったのか書いてほしい
最高だけじゃわからん