20/09/20 10:56:48.63 .net
（承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今
66:百二十一里六十歩四尺二寸二分」 とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。 ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。 この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。 この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。 秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。 秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は 古者周尺 17.3cm 今周尺 21.0cm 秦漢尺 23.1cm となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。
67:１
20/09/20 10:57:20.41 .net
◆ＦＡＱ 66
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ 67
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。
68:１
20/09/20 10:57:52.32 .net
◆ＦＡＱ 68
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ 69
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。
69:１
20/09/20 10:58:24.98 .net
◆ＦＡＱ 70
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が
70:斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。 征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。 魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。 裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。 銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。 襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。 ◆ＦＡＱ 71 Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！ Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。 中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。 「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半） 「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） https://i.imgur.com/nIVTpBY.png 魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。 当の唐会要倭国条が 大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。 開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。 を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。
71:１
20/09/20 10:58:55.67 .net
◆ＦＡＱ 72
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。
◆ＦＡＱ 73
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
72:ZY4a.png 能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。
73:１
20/09/20 10:59:27.55 .net
◆ＦＡＱ 74
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。
庄内大和型甕と庄内河内型甕は、庄内 I 段階に大和川河口地域に成立した初期庄内甕（庄内式古相）から分化して、庄内 II 段階に至り倶に確立した。胎土・製作技法・形態により識別されるのみならず、分布域も明瞭に区分可能である。
生駒西麓型とも呼ばれる庄内河内型甕は、中河内地域で圧倒的なシェアを占める一方で、摂津・和泉並びに大和盆地では低シェアという、極めて特徴的な偏在を示す。
これが、中河内地域の排他性を意味しないことは、中河内地域主要遺跡の持つハブ港的性格を鑑みれば明瞭である。事実、吉備の文化は中河内を経由地として纏向に極めて濃厚に転移している。
◆ＦＡＱ 75
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。
74:１
20/09/20 10:59:59.59 .net
◆ＦＡＱ 76
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和�
75:Iな後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。 更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。 弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。 概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。 律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。 ◆ＦＡＱ 77 Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！ 前方後円墳体制など、夢想だ！ Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。 萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。 当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。 奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。 前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。 こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。
76:１
20/09/20 11:00:31.82 .net
◆ＦＡＱ 78
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝1,250 （約分して一百二十五：「列衰・・重畳則可約」）
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。
これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。
三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国；
其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
逢奇其才，歎息言『雖班固作西域伝、何以加此？』」
とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。
もとより倭人伝は倭人の国々を
１）自女王国以北、其戸数道里可得略載、
２）其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。
倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。
77:１
20/09/20 11:01:03.75 .net
◆ＦＡＱ 79
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。（FAQ38参照）
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部（馬面状構造）に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ 80
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。
78:１
20/09/20 11:01:36.36 .net
◆ＦＡＱ 81
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
◆ＦＡＱ 82
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。
79:１
20/09/20 11:02:08.42 .net
◆ＦＡＱ 83
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬
80:鏡 京目15：滋賀大岩山古墳 鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読） 大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。 「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。 「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。 「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。 国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で 「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。 本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。 続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。 両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。
81:１
20/09/20 11:02:40.17 .net
◆ＦＡＱ 84
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ 85
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものであろう。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭頃の実年代が与えられている。
82:１
20/09/20 11:03:12.18 .net
◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
「好物」は「よ�
83:ｫもの」と訓じるのが正 特鋳説の根拠にはならない！ Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量であり、市中から発丘獲得物を含む雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しい。 全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。 この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。 このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。 また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。 銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。
84:１
20/09/20 11:03:44.85 .net
◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。
◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
85:１
20/09/20 11:04:17.45 .net
◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じ
86:たのだ！ Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。 敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。 以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。 「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔） 「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」（古今注具） 「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。 明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀） ※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅 ※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫） 「帝王世紀曰。（洛陽）城東西六里十一歩、南北九里一百歩」 「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」（後漢書劉昭注） ※晋元康年間：291～299 「洛陽十二門、南北九里」（太平寰宇記所引陸機『洛陽記』） ※陸機（261～303）」呉陸遜孫、晋入朝289 （始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽） 「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽） ※「皇覽」（魏文勅撰） ◆ＦＡＱ 91 Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！ １０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！ Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。 実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。
87:１
20/09/20 11:04:52.62 .net
◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならび
88:に二十八宿周天歴度法については架空が確定している。 北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。 八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。 よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。 ◆ＦＡＱ 93 Ｑ：畿内とは何だ！ Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。 北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。 西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。 南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。 東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。 ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。 改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘（濱田2014）は注目に値しよう。
89:１
20/09/20 11:05:24.05 .net
◆ＦＡＱ 94
Ｑ：北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない！
畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ！
Ａ：那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。（久住2000など）
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。
IB期に庄内系（庄内２～３）が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留０式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ（久住1999）、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚（纏向型）と箸中山古墳（定型）の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。
畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。
◆ＦＡＱ 95
Ｑ：森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内３だ！
布留０の箸墓が３世紀中頃である筈がない！
Ａ：布留０の実年代を西暦260～280頃とする寺澤の見解（橿考研2002）と齟齬がない。
ただし森井が二口かみあれたを庄内３併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南５号墳の「庄内３」あるいは「布留０」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点（森井1999）としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷
90:1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。 これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を３世紀後半初とする見解と整合性がある。
91:１
20/09/20 11:05:56.76 .net
◆ＦＡＱ 96
Ｑ：「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ！
彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない！
Ａ：彭城銅山県（現・徐州市銅山区）は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。
呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。
◆ＦＡＱ 97
Ｑ：纒向は蛙を食う貧困な寒村だ！
Ａ：西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
東漢にあっても普通に食用であった。
「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。
◆ＦＡＱ 98
Ｑ：纒向は古墳築造のための施設であって都などではない！
Ａ：合理的な理由がない。
纒向の建設は庄内０式段階で運河掘削が開始する。
一方、90m級にまで巨大化して弥生墳丘墓の域を超えた墳丘墓の築造は庄内２式段階に開始する。
よって遺跡内への搬入土器が広域に亘る特異性発現、運河掘削ともに、大型墳丘墓築造開始より１世代を超えて先行しており、因果関係が認め難い。
また辻地区の大型建物は３式段階には廃絶しており、箸中山古墳の築造開始に先行する。
よって此の因果関係も求め難い。
纒向型土壙祭祀の開始も大型墳丘墓築造に先行する。その祭祀内容には葬送儀礼との関係が窺えず、寧ろニヒナメヲスクニや鎮火祭といった服属儀礼や鎮護国家的行事との関連性が指摘されている。
導水施設における祭祀も池上曽根や伊勢遺跡に先行事例が求められ、墳墓との関連がうかがえない。ことに木樋を用いた祭祀は首長居館周辺で執行される特異な祭祀として後世に残っている。
以上より、纒向は祭祀に特化した特異な大遺跡であるが古墳祭祀には特化しておらず、古墳造営とのみ結びつけるのは不合理である。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
92:日本＠名無史さん
20/09/20 11:06:05.91 .net
老婆の話によると、
凄い刀(謎の剣、刀)を持っていてｗそういう話もしているし。
なんで詳しいんだろう。
93:１
20/09/20 11:06:31.07 .net
以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】なし
94:１ ◇n7jxAxKCBhb6
20/09/20 13:07:37.15 .net
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
邪馬台国畿内説 Part641
ｽﾚﾘﾝｸ(history板:1番)
95:日本＠名無史さん
20/09/20 15:04:46.98 .net
↑基地
96:日本＠名無史さん
20/09/20 15:20:55.48 .net
>>75
そうか、そこがおまえの基地なのかｗ
97:日本＠名無史さん
20/09/20 16:58:58.62 .net
↑基地
98:日本＠名無史さん
20/09/20 17:07:35.76 .net
このスレも自動で立てたんだろ
その委託金はどこから出てるのかな。 ま、どうせどっかの予算からだろうけどな。
99:日本＠名無史さん
20/09/20 17:16:30.63 .net
>>78
ヒント：ホロン部
100:日本＠名無史さん
20/09/20 17:32:44.88 .net
>>918
この大和説男みたいに、
一目でハレるウソついちゃうのが
大和説の癌だね
101:日本＠名無史さん
20/09/20 17:37:18.15 .net
>>922
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定みたいな、
一目でバレるウソついちゃうのが
大和説の癌だね
102:日本＠名無史さん
20/09/20 18:15:57.15 .net
>>873
卑弥呼の墓の冢を前方後円墳と思い込み、それを報告書に書いたということになると
倭人伝中のいろんなことが思い込み、それを報告書に書いたということになってくる
じゃあ倭人伝の何が信じられるのかということが人によって違ってきて
一人一説に分かれてくる
それが「大和説お爺さんらの作り話」説
103:日本＠名無史さん
20/09/20 18:17:37.82 .net
>>82の訂正
82日本＠名無史さん2020/09/20(日) 18:15:57.15
>>973
卑弥呼の墓の冢を前方後円墳と思い込み、それを報告書に書いたということになると
倭人伝中のいろんなことが思い込み、それを報告書に書いたということになってくる
じゃあ倭人伝の何が信じられるのかということが人によって違ってきて
一人一説に分かれてくる
それが「大和説お爺さんらの作り話」説
104:日本＠名無史さん
20/09/20 18:22:41.94 .net
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
105:日本＠名無史さん
20/09/20 18:38:05.57 .net
お前ら！前スレが終了してから書き込んでください。
邪馬台国畿内説 Part641
ｽﾚﾘﾝｸ(history板:1番)
106:日本＠名無史さん
20/09/20 18:39:32.28 .net
↑既知害
107:日本＠名無史さん
20/09/20 21:20:52.98 .net
前スレ>>999
墳裾の埋葬主体が残って上面カットされたのだから
墳裾埋葬主体よりも上部の方墳部分を削出したということ
方墳より下の斜面は成形されていない
108:日本＠名無史さん
20/09/20 21:25:25.44 .net
＿∧＿∧
／￣ （ ・∀・）⌒＼
__ / ＿| | |
ヽヽ / / ＼ | | ,,,,,,,iiiiillllll!!!!!!!lllllliiiii,,,,,,,
＼＼| |＿＿__| .| | .,llllﾞﾞﾞﾞﾞ ﾞﾞﾞﾞﾞlllll,
＼/ ＼ | | .|!!!!,,,,,,,, ,,,,,,,,,!!!!|
| ヽ＿「＼ | |､ | ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ .|
| ＼ ＼―､. | | ヽ .| .ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ |
| / ＼ "-､, ｀| | ヽ | |
＿／ / "-, "' （_ ヽ ヽ .| |
／ ＿_ノ "'ｍ__｀＼ヽ_,,,, ヽ | |
｀ー―￣ ヽ､__｀/ー_,,,, ﾞﾞﾞﾞ!!!!!!!lllllllliii| |
＼ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ!!!!!lllllllliiiii| |
＼ ヽ | |
ヽ ＼ | |
| ＼.| |
｀ヽ､,,＿ノ| |
ﾞﾞ!!!,,,,,,,, ,,,,,,,,,!!!ﾞﾞ
ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ
／.// ･ｌ|∵ ヽ＼ ←>>1
109:日本＠名無史さん
20/09/20 21:25:40.22 .net
＿∧＿∧
／￣ （ ・∀・）⌒＼
__ / ＿| | |
ヽヽ / / ＼ | | ,,,,,,,iiiiillllll!!!!!!!lllllliiiii,,,,,,,
＼＼| |＿＿__| .| | .,llllﾞﾞﾞﾞﾞ ﾞﾞﾞﾞﾞlllll,
＼/ ＼ | | .|!!!!,,,,,,,, ,,,,,,,,,!!!!|
| ヽ＿「＼ | |､ | ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ .|
| ＼ ＼―､. | | ヽ .| .ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ |
| / ＼ "-､, ｀| | ヽ | |
＿／ / "-, "' （_ ヽ ヽ .| |
／ ＿_ノ "'ｍ__｀＼ヽ_,,,, ヽ | |
｀ー―￣ ヽ､__｀/ー_,,,, ﾞﾞﾞﾞ!!!!!!!lllllllliii| |
＼ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ!!!!!lllllllliiiii| |
＼ ヽ | |
ヽ ＼ | |
| ＼.| |
｀ヽ､,,＿ノ| |
ﾞﾞ!!!,,,,,,,, ,,,,,,,,,!!!ﾞﾞ
ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ
／.// ･ｌ|∵ ヽ＼ ←>>1
110:日本＠名無史さん
20/09/20 21:25:46.09 .net
＿∧＿∧
／￣ （ ・∀・）⌒＼
__ / ＿| | |
ヽヽ / / ＼ | | ,,,,,,,iiiiillllll!!!!!!!lllllliiiii,,,,,,,
＼＼| |＿＿__| .| | .,llllﾞﾞﾞﾞﾞ ﾞﾞﾞﾞﾞlllll,
＼/ ＼ | | .|!!!!,,,,,,,, ,,,,,,,,,!!!!|
| ヽ＿「＼ | |､ | ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ .|
| ＼ ＼―､. | | ヽ .| .ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ |
| / ＼ "-､, ｀| | ヽ | |
＿／ / "-, "' （_ ヽ ヽ .| |
／ ＿_ノ "'ｍ__｀＼ヽ_,,,, ヽ | |
｀ー―￣ ヽ､__｀/ー_,,,, ﾞﾞﾞﾞ!!!!!!!lllllllliii| |
＼ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ!!!!!lllllllliiiii| |
＼ ヽ | |
ヽ ＼ | |
| ＼.| |
｀ヽ､,,＿ノ| |
ﾞﾞ!!!,,,,,,,, ,,,,,,,,,!!!ﾞﾞ
ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ
／.// ･ｌ|∵ ヽ＼ ←>>1
111:日本＠名無史さん
20/09/20 21:27:10.60 .net
.
今から約3500年前の紀元前15世紀には、朝鮮半島でも数ヘクタールという大きな畑を
作って、そこでコメや麦を栽培する生活が始まります。朝鮮半島では日本よりも
500年も前に、本格的な農耕生活に入ったのです。
紀元前11世紀になると、朝鮮半島南部で水田稲作が始まります。本格的な穀物栽培が
始まって約400年後のことになります。
こちらにある写真は韓国で最も古い水田の一つの写真です。釜山の少し北側に
位置する蔚山（ウルサン）市で見つかったオクキョン遺跡の水田跡です。
URLﾘﾝｸ(10mtv.jp)
※炭素年代測定と他国からの共同研究を拒否して埋め戻す隠蔽工作をしたという
ウソのレッテルをしている中国人詐欺師にその証拠提出を無数に求めましたが、
その証拠が出てきた事はありません
.
112:日本＠名無史さん
20/09/20 21:34:05.52 .net
>>91
在日チョンしつこすぎ（笑） ↓で完敗してるんだから諦めろ（笑）
現時点までの炭素年代測定で判明しているのは、
菜畑遺跡の「住居跡」ならびに「水田遺構」が「紀元前900年」頃
板付遺跡の「住居跡」ならびに「水田遺構」が「紀元前600年」頃
松菊里遺跡の「住居跡」ならびに「炭化米」は「紀元前500年」頃
という客観的事実だけです
松菊里に水田遺構は発見されておらず、朝鮮半島最古の水田遺構は150Km東にある芋田里(ｳｼﾞｪｵﾝﾆ)遺跡の「紀元前700年」です
一部の在日チョンは玉峴(ｵｸﾋｮﾝ)遺跡はさらに古いなどと言い出しましたが、炭素年代測定を行わず隣国からの共同研究を頑なに拒み、埋め戻すという隠蔽工作を行いました
すでに同地には立派な文殊中学校(←1999年論文「蔚山ムゴドンオクヒョン遺跡」による)
またはオクヒョン第二住公アパート(←蔚山市の発表による)が建っており、
遺跡を示す記念碑すら存在していません
一部のヒトモドキの主張するように本当に学術的価値があれば炭素年代測定を頑なに拒む理由もなければ埋め戻す必要もなかったはずです
つまり、玉峴(ｵｸﾋｮﾝ)遺跡歴史学的にも考古学的にも価値が低い、または無価値ということに他なりません
∩＿
〈〈〈 ヽ
＿＿＿_ 〈⊃ }
／⌒ ⌒＼ | |
／（ ●） （●）＼ ! !
／ :::::⌒（__人__）⌒:::::＼| l コレが揺るぎない事実じゃん
| |r┬-| | ／ ＜ お前は藤尾ﾁｮﾝ一郎に騙された
＼ ｀ ー'´ ／／ 哀れで滑稽な在日チョンって事www
/ ＿＿ /
113:日本＠名無史さん
20/09/20 21:34:10.08 .net
前スレ999日本＠名無史さん2020/09/20(日) 21:04:33.30
＞それ、だめ。
＞上部が破砕されてる甕棺が発掘調査時に認められたということだから、
＞方墳の部分だと斜面が全面撤去されており、その甕棺自体が残っていないのよ。
ああ、こうやって九州説の人は
原文にまったく書いてないことを空想で作って
書いてある書いてあると言い張るんだな
114:日本＠名無史さん
20/09/20 21:36:55.14 .net
反日教育に洗脳され過ぎて
蔚山市の行政公式発表である
オクヒョン第二住公アパートに
埋没されているという客観的事実すら
受け入れられない
惨めで卑しい在日ヒトモドキの憐れな姿をご覧ください
人
（（ (ヽ三/) （;.__.;）
(((i ) （;;:::.:.__.;） ウソぉウソぉ！
／ ／ （;;:>>91 :） < チ～ンコロォォォ！
| :i ／�
115:i;;ﾟ＼）ll（;;／ﾟ）＼ 強弁～強弁～！！！ l :i／ ⌒（__人__）⌒ ＼ < ノ（ |r┬- | u > (ヽ三/) ）） ＼ ⌒ |r l | ／ ( i))) ｀７ι `ー' 〈 ＿＿ ／ / | / | ,r――--､,,＿ノ r､ 三 η L___,,..-―‐-､ （ 〃ヽヽ //ヾヽ ） ヽ ｀ヽ、 ⊂ニ;「9cm」ニ⊃ ,r'' / ヽ ｝ ` ｰ-ヾヽ// ヽヽ〃ー‐''７ / ヽ .{ ι' 三 ヽ) {. / 〉 ｲ 〉 | ／ ） （_ヽ ＼､ (｡ｍｎﾉ ｀ヽ､_ｎｍ。
116:日本＠名無史さん
20/09/20 21:39:47.15 .net
>>92
おまえの正体
五毛党（ごもうとう、英語: 50 Cent Party、拼音: wǔmáo dǎng）とは、
中華人民共和国における中国共産党配下のインターネット世論誘導集団を指す
ネットスラングである。正式名は網絡評論員（インターネットコメンテーター）
であり[1]、2005年ごろまでは書き込み1件当たり5毛（5角（=0.5元）を口語で
こう呼ぶ）が支払われていたことからこの蔑称が名づけられた。網軍[2][3]と
呼ばれることもある。
通常は一般人を装い、インターネット上のコメント欄や電子掲示板などに、
中国共産党政権に有利な書き込みをする。または共産党「それに関連する事」を
批判する人に対する集団攻撃をする。ネットを通じ、世論誘導をする役割を
担っている。2015年時点で、約1050万人程度いると見られている[4][5]。
中国政府が世論操作のためにSNSに投稿させている「やらせ書き込み」は、
年間で4億8800万件に上るという[6]。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
.
117:日本＠名無史さん
20/09/20 21:40:04.62 .net
ウィキ「歩」。
現代日本人は片足を前に出すことを1歩とする…と書いてあるが、これは今に始まったことではなく、ずっと昔から片足を出すことを1歩とした。
だから、中国式に片足を交互に二つ出すことを1歩とする習慣とは異なる。
卑弥呼の時代においても同じ。
中国でいう跬が日本の1歩ということ。
118:日本＠名無史さん
20/09/20 21:42:01.63 .net
>>93
読解力に疑問符がつくな。
ちよっと考えれば分かることよ。
しかしまあ、そのままがんばりたまえ。
119:日本＠名無史さん
20/09/20 21:49:12.99 .net
>>96
ずっと昔から片足を出すことを1歩としたという根拠は？
120:日本＠名無史さん
20/09/20 21:50:28.40 .net
反日教育に洗脳され過ぎて
蔚山市の行政公式発表である
オクヒョン第二住公アパートに
埋没されているという客観的事実すら
受け入れられない
惨めで卑しい在日ヒトモドキの憐れな姿をご覧ください
人
（（ (ヽ三/) （;.__.;）
(((i ) （;;:::.:.__.;） ウソぉウソぉ！
／ ／ （;;:>>95 :） < チ～ンコロォォォ！
| :i ／（;;ﾟ＼）ll（;;／ﾟ）＼ 強弁～強弁～！！！
l :i／ ⌒（__人__）⌒ ＼
< ノ（ |r┬- | u > (ヽ三/) ））
＼ ⌒ |r l | ／ ( i)))
｀７ι `ー' 〈 ＿＿ ／
/ |
/ |
,r―--､,,＿ノ r､ 三 η L___,,..-―‐-､
（ 〃ヽヽ //ヾヽ ）
ヽ ｀ヽ、 ⊂ニ;「9cm」ニ⊃ ,r'' /
ヽ ｝ ` ｰ-ヾヽ// ヽヽ〃ー‐''７ /
ヽ .{ ι' 三 ヽ) {. /
〉 ｲ 〉 |
／ ） （_ヽ ＼､
(｡ｍｎﾉ ｀ヽ､_ｎｍ。
121:日本＠名無史さん
20/09/20 21:52:36.44 .net
>>1
,､‐'''''''''ヽ､
/:::::;;-‐-､:::ヽ _,,,,,,,_
l::::::l _,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
. ／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼ ﾉ:::::}
/: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´￣＼ : : : : : ヽ:::ノ
. !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
|: : : :llllｆ l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
|: : : :|llll |: : : : : : : : : : .llllf l: : : : : : : : :.|
|: : : :.!lllll!' : : : : : : : : : :
122:|llll |: : : : : : : : :i /: : : : : ○ : : .!lllll!' : : : : : : : :.i ￣|: : :" ,,,,,,,,,,,,,|____ : : : : : : : :.＜iii/ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ . ／!.: |:::::／ ￣''''''''l ヽ: : : : :-─/─ ／>>1くん！もう二度とくそスレをたてないで！ ヽ ヽ/ ﾉ : : :ヽ／ ＜ すぐにくびをつってしんでね！ ＼ ＼,,_ _,,,／ : ／＼ ＼しまじろうとお約束だよ！！！ ｀''‐､､__ ￣￣ __,,,､-‐" ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ . ／/:::::/ヽ￣￣￣￣ノ::::/＼ . ／ /:::::/ ｀￣￣￣/:::::/. ＼
123:日本＠名無史さん
20/09/20 21:52:42.80 .net
>>1
,､‐'''''''''ヽ､
/:::::;;-‐-､:::ヽ _,,,,,,,_
l::::::l _,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
. ／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼ ﾉ:::::}
/: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´￣＼ : : : : : ヽ:::ノ
. !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
|: : : :llllｆ l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
|: : : :|llll |: : : : : : : : : : .llllf l: : : : : : : : :.|
|: : : :.!lllll!' : : : : : : : : : : |llll |: : : : : : : : :i
/: : : : : ○ : : .!lllll!' : : : : : : : :.i
￣|: : :" ,,,,,,,,,,,,,|____ : : : : : : : :.＜iii/ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
. ／!.: |:::::／ ￣''''''''l ヽ: : : : :-─/─ ／>>1くん！もう二度とくそスレをたてないで！
ヽ ヽ/ ﾉ : : :ヽ／ ＜ すぐにくびをつってしんでね！
＼ ＼,,_ _,,,／ : ／＼ ＼しまじろうとお約束だよ！！！
｀''‐､､__ ￣￣ __,,,､-‐" ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
. ／/:::::/ヽ￣￣￣￣ノ::::/＼
. ／ /:::::/ ｀￣￣￣/:::::/. ＼
124:日本＠名無史さん
20/09/20 21:52:48.64 .net
>>1
,､‐'''''''''ヽ､
/:::::;;-‐-､:::ヽ _,,,,,,,_
l::::::l _,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
. ／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼ ﾉ:::::}
/: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´￣＼ : : : : : ヽ:::ノ
. !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
|: : : :llllｆ l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
|: : : :|llll |: : : : : : : : : : .llllf l: : : : : : : : :.|
|: : : :.!lllll!' : : : : : : : : : : |llll |: : : : : : : : :i
/: : : : : ○ : : .!lllll!' : : : : : : : :.i
￣|: : :" ,,,,,,,,,,,,,|____ : : : : : : : :.＜iii/ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
. ／!.: |:::::／ ￣''''''''l ヽ: : : : :-─/─ ／>>1くん！もう二度とくそスレをたてないで！
ヽ ヽ/ ﾉ : : :ヽ／ ＜ すぐにくびをつってしんでね！
＼ ＼,,_ _,,,／ : ／＼ ＼しまじろうとお約束だよ！！！
｀''‐､､__ ￣￣ __,,,､-‐" ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
. ／/:::::/ヽ￣￣￣￣ノ::::/＼
. ／ /:::::/ ｀￣￣￣/:::::/. ＼
125:日本＠名無史さん
20/09/20 21:54:06.99 .net
またキナイコシが偽スレ立てたのか
126:日本＠名無史さん
20/09/20 21:55:32.15 .net
キナイコシ改めキナチョン
畿内在住のキナ臭いチョンコロだからキナチョン
127:日本＠名無史さん
20/09/20 21:56:12.93 .net
あれ？
削平で「上部が破砕されてる甕棺が発掘調査時に認められた」って話
どっから出てきたんだ？
九州説は、また出所不明情報？
128:日本＠名無史さん
20/09/20 21:56:59.20 .net
>>104
せやったらキナ２チョンやんけ
129:日本＠名無史さん
20/09/20 21:58:28.80 .net
>>97
＞読解力に疑問符がつくな。
＞ちよっと考えれば分かることよ。
＞しかしまあ、そのままがんばりたまえ。
また九州説が説明不能に陥って逃げ出した
いつものアノ人かな？
130:日本＠名無史さん
20/09/20 22:16:08.35 .net
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種→至狗奴国＝久努国（くののくに）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
131:日本＠名無史さん
20/09/20 22:16:18.65 .net
ヘタレキナイコシあわれ
132:日本＠名無史さん
20/09/20 22:23:38.58 .net
逃げた九州説がヘタレだろ
133:日本＠名無史さん
20/09/20 22:23:45.77 .net
>>107
まあ口先から思いつきの言い訳を言ってて破綻に気づいたから逃げたんだろ
いつものことだ
自然の山を標高５４～５５mで平らに削って中央を高さ１.５mくらい四角く削り残したわけだ
つまり墳丘のすぐ近くは深く掘ってるけど斜面側の端っこはほとんど掘ってない
平らにするって、そう言うことだ
頂上寄りには跡形残さず削られた墓もあったろうが、斜面寄りで上をちょっと削られただけのものは残る
「斜面整形」なんて話は妄想じいさんの脳内だけだ
134:日本＠名無史さん
20/09/20 22:56:43.29 .net
箸墓古墳は、墳長が約278メートル、後円部の直径が約150メートルであり「百余歩」よりも桁違いに大きい。
長里なら、「百余歩」は、180メートル強だから、後円部の直径にほぼ等しいが、墳長としては短い。
だから、箸墓古墳は、最初円墳として築造され、後に前方部分が付け加えられたという後円部先行説がかつて唱えられた。
『三国志』魏書東夷伝倭人条を含む『三国志』では、「塚（冢）」と「墳」が
区別されていたことに注意しよう。
『三国志』には「山に因りて墳を為し、冢は棺を容るるに足る」という諸葛亮伝
の発言や、通常、大君公侯の墓が「墳」であったという記事があり、高さのある
人工の大きな墓を「墳」と呼び、棺を入れるのに十分な程度の高さしかない墓を
「冢」というように区別していたことが窺える。
よって畿内説は破綻しました
135:日本＠名無史さん
20/09/20 22:59:37.78 .net
【基本です】
・倭人伝は中国の史書なので、倭国の地名も倭人の発音に合わせて中国漢字で表記されています
・魏志倭人伝に書いてあるのは邪馬「壹(壱)」国であり、魏の公用語であった呉語で読む「シャマイ」国となる
・以降の史書に出てくるのは「邪馬臺」や「邪摩堆」であり、すべて語尾は「タイorダー」と発音する漢字が充てられている
・後世のヤマトは深く考えず邪馬臺＝ヤマトだと思っていたが、新井白石と本居宣長が間違いに気付いたのが九州説vs機内説論争の始まりである
・「大和」は、魏志倭人伝では女王国の市場を監視する官職として「大倭」と記載されている
136:日本＠名無史さん
20/09/20 23:00:16.63 .net
国際的史実です
■旧唐書より
※倭国と日本(ヤマト政権)が別記されている。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
＜倭国伝＞
倭国(九州)は古の倭奴国なり。
※漢委倭奴国王の金印は福岡で発見された
＜日本伝＞
日本国(ヤマト)は倭国の別種なり。
■史書における「別種」の使用例
＜高麗伝＞
高麗は出自、扶余の別種なり。
＜百済伝＞
百済国の本も亦た、扶余の別種。
■結論
・畿内ヤマトと倭国は別の国(連合国)だった
137:日本＠名無史さん
20/09/20 23:04:00.71 .net
>>112
もちろんそれは冗談以下のウソ
冢は高墳なのだから、常識的には冢の方が大きい
138:日本＠名無史さん
20/09/20 23:06:20.74 .net
>>114
史実じゃなくて後世の人のカンチガイだな
古い史料を読み間違えただけ
139:日本＠名無史さん
20/09/20 23:09:09.08 .net
>>113
九州説って百年くらい進歩止まってるのね
140:日本＠名無史さん
20/09/20 23:10:18.71 .net
>>117
精神勝利はキナチョンの得意技（笑）
141:日本＠名無史さん
20/09/20 23:11:18.75 .net
>>112
＞人工の大きな墓を「墳」と呼び、棺を入れるのに十分な程度の高さしかない墓を
＞「冢」というように区別していたことが窺える。
始皇帝冢は大きいよ
史料から帰納しないから、そういうトンデモな間違いに陥る
142:日本＠名無史さん
20/09/20 23:12:30.11 .net
>>118
コテは止めたの？
143:日本＠名無史さん
20/09/20 23:25:14.28 .net
ヤマトの影響を受けていない城野遺跡/福岡県 北九州市
中国産の水銀朱がたっぷりと敷き詰められた石棺
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
動画で畿内では鉄の刀子が映ってたな
畿内では見られない光景だったｗｗｗ
144:日本＠名無史さん
20/09/20 23:25:44.66 .net
ヤマトの影響を受けていない城野遺跡/福岡県 北九州市
中国産の水銀朱がたっぷりと敷き詰められた石棺
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
動画では鉄の刀子が映ってたな
畿内では見られない光景だったｗｗｗ
145:日本＠名無史さん
20/09/20 23:25:57.57 .net
>>112
＞長里なら、「百余歩」は、180メートル強だから、後円部の直径にほぼ等しいが、墳長としては短い。
？ 百歩は１５０m弱だけど？
径というなら径だろ
墳長なら径でない
146:日本＠名無史さん
20/09/20 23:26:41.11 .net
>>1の妄想作文よりずっと説得力があるな↓
魏志倭人伝の方角基準
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
魏の時代の三韓の一つ馬韓50国に対し、倭国は30国
４千里四方と表現された韓国領土に対し、周旋５千里と書かれた倭
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
147:日本＠名無史さん
20/09/20 23:28:18.57 .net
重要事項
■万葉集における「ヤマト」と読む当て字は多種有り
『倭』 １９首（１）
『山跡』 １８首
『日本』 １４首
『夜麻登』 ５首
『八間跡』 １首（１）
『也麻等』 １首
『夜萬等』 １首
『夜未等』 １首
結論：「ヤマト≠奈良」である
148:日本＠名無史さん
20/09/20 23:29:47.88 .net
印象操作は犯罪です
纏向大型建物で桃の種が発見
149:され、畿内説は祭祀のお供え物だと主張していたが、 桃の種が発見されたのは柵列の下の穴 柵があった時代に穴は掘れませんし何故そんな場所に？という疑問が湧くだけですね。 桃の種が埋まっていたのは柵の下 https://i.imgur.com/cBG2BFm.png よって纏向遺跡の大型建物と桃の種は関係ありません。 これも捏造考古学会による印象操作の一つです。
150:日本＠名無史さん
20/09/20 23:30:45.99 .net
>>124
理由が説明できないと説得力はないよ
151:日本＠名無史さん
20/09/20 23:31:32.23 .net
>>121
当時の畿内はクソ田舎だから、こんなすごいものあるわけないなw
152:日本＠名無史さん
20/09/20 23:33:32.61 .net
>>126
印象操作は犯罪です よ九州説さん
捏造はダメ
柵が取り壊された後に穴が掘られたと判明済み
でなけりゃ穴の埋まった土に柵の柱穴が残るよ
153:日本＠名無史さん
20/09/20 23:34:23.74 .net
>>128
印象操作はダメですよ九州説さん
154:日本＠名無史さん
20/09/20 23:37:29.18 .net
>>126
＞纏向大型建物で桃の種が発見され、畿内説は祭祀のお供え物だと主張していたが、
＞桃の種が発見されたのは柵列の下の穴
＞柵があった時代に穴は掘れませんし何故そんな場所に？という疑問が湧くだけですね。
いやこのデマ馬鹿すぎるだろう
建物廃絶に関わる祭祀だという見解で発表されてるのに
155:日本＠名無史さん
20/09/20 23:50:19.43 .net
>>129
なんで取り壊したんだよ
156:日本＠名無史さん
20/09/20 23:52:27.85 .net
>>132
柱もきれいに抜き取ってるから住んでた女王が死んだんだろう
157:日本＠名無史さん
20/09/20 23:53:28.49 .net
>>129
＞柵が取り壊された後に穴が掘られたと判明済み
判明済みｗｗｗ
「～と思われる」←いつものバイアス脳から湧き出た妄想ｗｗｗ
158:日本＠名無史さん
20/09/20 23:54:19.05 .net
>>133
根拠なき妄想で反論←畿内教信者の常ｗｗｗ
159:日本＠名無史さん
20/09/20 23:56:14.53 .net
>>135
根拠なき妄想とか罵るだけで何も反論できない九州説あわれ
160:日本＠名無史さん
20/09/20 23:57:31.53 .net
>>134
バイアスだとか決めつける理由は何かな、連続句点さん
161:日本＠名無史さん
20/09/21 00:01:55.89 .net
>>121
城野遺跡は玉作り工房がある山陰系の集落で衰退期
約４キロ南東に臼山前方後円墳が出現している
162:日本＠名無史さん
20/09/21 00:05:07.95 .net
>>138
■邪馬台国連合＝女王国30国(卑弥呼は親中派)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
魏志韓伝には「倭人が半島まで鉄を採りに来ていた」記述があり、弥生遺跡の鉄器の出土量が一部に集中している。
これが女王国の経済共同体すなわち邪馬台国連合と考えられる。
■狗奴国連合＝男王派70国(半島派？) → のちのヤマト王権
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
163:日本＠名無史さん
20/09/21 00:06:23.64 .net
九州説は大体が捏造情報か空想で畿内説にイチャモン付けてくるので
正しい情報で返すと簡単に撃退できる
164:日本＠名無史さん
20/09/21 00:10:23.84 .net
>>139
「と考えられる」←いつもの九州バイアス脳から湧き出た妄想ｗｗｗ
すべての「倭人が半島まで鉄を採りに来ていた」なんて記述はないからな
165:日本＠名無史さん
20/09/21 00:11:16.64 .net
無職キナイコシ
166:日本＠名無史さん
20/09/21 00:13:00.84 .net
>>142
九州説また簡単に負けすぎ
167:日本＠名無史さん
20/09/21 00:14:24.36 .net
>>139
乾燥耳垢なら九州には約86％狗奴国系がいることになる
168:日本＠名無史さん
20/09/21 00:39:59.57 .net
祇園山は卑弥呼の墓にしたがっても無理筋なの、気づいたかな？
169:日本＠名無史さん
20/09/21 01:07:58.76 .net
>>98
「計量の起源を探る-計量史への誘い」(岩田重雄)の「日本の物差し-中国との関係」の項目などによると、
日本では、前1000年頃に1尺は17.3㎝、3世紀では1尺は23.1㎝の単位だったとしている。
また、片足を踏み出したときの長さの半歩=跬(キ)は69.2㎝としている。
URLﾘﾝｸ(www.keiryou-keisoku.co.jp)
半歩をおよそ70㎝とすると祇園山古墳の径60mはほぼ100跬(半歩)と重なることになり、
このことは倭人伝の卑弥呼の墓の径百歩が魏の単位による百歩ではなく倭国の単位である倭人歩(半歩)による百歩が誤認されたものであるとする考えを裏付けるものであると言える。
岩田氏が大変な業績をあげておられることに拍手を送りたい。
170:日本＠名無史さん
20/09/21 01:16:40.68 .net
>>111
なに言っちゃって。
調査した人が斜面成形されていると報告してますがな。
脳内劇場で慰めるしかないて、その年になってアハレ～だなぁ。
171:日本＠名無史さん
20/09/21 01:17:11.25 .net
>>146
跬は跬、歩ではないし
祇園山古墳の径60mも妄想
無理筋無理筋
172:日本＠名無史さん
20/09/21 01:17:58.06 .net
>>145
いやいや、さらに確証が増えてきていますけど。
173:日本＠名無史さん
20/09/21 01:18:22.26 .net
>>147
＞調査した人が斜面成形されていると報告してますがな。
どこで？
なんと言って？
証拠は？
また捏造かな？
174:日本＠名無史さん
20/09/21 01:24:15.75 .net
>>149
確証？
どんな？
175:日本＠名無史さん
20/09/21 01:25:31.82 .net
>>147
＞調査した人が斜面成形されていると報告してますがな。
そんな捏造までして珍説守りたいのか
176:日本＠名無史さん
20/09/21 01:25:43.95 .net
>>148
跬は半歩のことだよ。
祇園山古墳の平面図見てみなよ。
その平面図にスケールが置かれているから、紐あてて計ってみたらどう。
径60mきっちりよ。
倭人伝の径百歩は、倭人歩(半歩)による百歩を魏の百歩と誤認したものだろう。
その可能性は高いな。
177:日本＠名無史さん
20/09/21 01:36:47.98 .net
>>153
＞径60mきっちりよ
自然の山が大きくても
径百余歩の冢にはならないよ
178:日本＠名無史さん
20/09/21 01:42:47.37 .net
>>153
いやだから倭人がずっと昔から片足を出すことを1歩としたという根拠を訊いている
179:日本＠名無史さん
20/09/21 01:47:33.43 .net
>>152
ちゃんと読めよ。
調査した古賀氏に関する記述では「墳丘の削りだし」としており、この墳丘は祇園山古墳全体をさしている。
別の記述では方墳とする記述もあり、墳丘と方墳は分けて記述されているのよ。
第一、祇園山古墳の平面図をみれば、方墳部分には被葬者以外の棺はないのがわかる。
方墳部分より下に多くの棺があるんだから、この古賀氏のいう「削りだし」は斜面成形のことなのよ。
180:日本＠名無史さん
20/09/21 01:52:54.42 .net
>>153
＞その平面図にスケールが置かれているから、紐あてて計ってみたらどう。
どこからどこまで測る気だ？
自然の山に墳丘裾なんて無いぞ
181:日本＠名無史さん
20/09/21 01:53:42.67 .net
>>155
だから、岩田重雄氏が69.2㎝の単位が認められるとしてるでしょ。
これは中国語でいう跬(半歩)に当たるというわけよ。
建物の柱穴などから導き出したものだから、倭人がそうした単位を用いていたということを言っているわけだな。
182:日本＠名無史さん
20/09/21 01:55:06.73 .net
>>156
＞別の記述では方墳とする記述もあり、墳丘と方墳は分けて記述されているのよ。
お前、日本語わかるの？
円墳でも方墳でも墳丘だぞ
183:日本＠名無史さん
20/09/21 01:56:03.19 .net
>>156
古賀氏のいう「削りだし」は方墳部分の斜面成形
だから方墳より下の墓の埋葬主体は残っている
184:日本＠名無史さん
20/09/21 01:57:50.43 .net
>>158
半歩な
歩はその倍
185:日本＠名無史さん
20/09/21 01:57:51.33 .net
>>157
その地図の等高線のうち、ぐるっと全周する線の最下段の線の南北、あるいは東西の差し渡しを計ればいいの。
186:日本＠名無史さん
20/09/21 02:00:26.79 .net
>>162
自然が造った小山だから裾の測る場所で変わる
187:日本＠名無史さん
20/09/21 02:00:43.11 .net
>>161
邪馬台国の役人が倭人歩(半歩単位)で百歩と言ったのを、その倍の1歩(半歩の倍)のことだと張政は誤認したわけよ。
188:日本＠名無史さん
20/09/21 02:02:59.49 .net
>>163に追加
URLﾘﾝｸ(pds.exblog.jp)
189:日本＠名無史さん
20/09/21 02:03:51.06 .net
>>164
お前の作り話ではな
190:日本＠名無史さん
20/09/21 02:06
191::29.71 .net
192:日本＠名無史さん
20/09/21 02:08:29.65 .net
>>156
＞方墳部分より下に多くの棺があるんだから、この古賀氏のいう「削りだし」は斜面成形のことなのよ。
つまり
「調査した人が斜面成形されていると報告してますがな。」
は真っ赤なウソで
「斜面成形されていると報告」などしていないわけだね
あんたがそう思っただけだ
報告にそんな文言は無いのだから
「古賀寿氏は、同墳の墳丘が地山削出しの際、周囲の埋葬主体を上面カットしたと認められること」云々
日本人ならわかるだろう？
「周囲の埋葬主体」は地山削出しで墳丘を作る前にあった
つまり墳丘には含まれない
地山は方墳の芯にする部分を残して水平に削った
地山を斜面成形などしていない
193:日本＠名無史さん
20/09/21 02:10:37.36 .net
つまり畿内説はガセだったのですね
わかります
194:日本＠名無史さん
20/09/21 02:11:30.41 .net
>>166
祇園山古墳の基底部が60mだから、倭人伝の百歩140mを半分にした70mとその60mはほぼ重なる。
そこから推論すれば、そのようなことが考えられるということ。
みごとな謎解きじゃないか。
ということは、祇園山古墳は卑弥呼の墓である可能性ががぜん高くなってくるということだな。
195:日本＠名無史さん
20/09/21 02:12:20.38 .net
>>162
＞その地図の等高線のうち、ぐるっと全周する線の最下段の線の南北、あるいは東西の差し渡しを計ればいいの。
標高何メートルの等高線のことを言っている？
196:日本＠名無史さん
20/09/21 02:19:12.24 .net
>>168
「地山削りだし」=裾までの斜面成形。
方墳部分のことではないよ。
ただ、宝賀氏は、その際に「上面カット」されていないと主張しているわな。
その主張は正しいのちとちゃう?
197:日本＠名無史さん
20/09/21 02:20:58.01 .net
>>170
岩田重雄の話は日本だけじゃなくて
「私はそのころ、東アジアの中で、中国大陸、朝鮮半島、日本列島の古代の建物址の柱穴の間隔から
一七・三cmとその四倍の六九・二cmの二つの単位を検出しました。
そしてこれを古代の遺跡に応用したところ、東アジアでは共通の単位を使用していたことがわかり、
文明の発生をとびこえて日本では紀元前一万年前までさかのぼって長さの単位を使っていたことがわかりました。」
左右で1歩、約140cm
倭人が片足を1歩とした根拠はない
198:日本＠名無史さん
20/09/21 02:23:48.51 .net
調査者が方墳の外側も墳丘だと言っているとか
日本語の読めない人間しか妄想しないことだ
199:日本＠名無史さん
20/09/21 02:25:27.51 .net
>>173
左右1歩で140㎝。
その半分は70㎝。
岩田氏が算出した建物建築の単位69.2㎝は、半歩70㎝にぴったんこじゃん。
その単位は日本でもおんなじなのよ。
200:日本＠名無史さん
20/09/21 02:27:47.47 .net
>>175
中国大陸、朝鮮半島でも同様の単位を検出したのに
倭人だけ半分を１歩としたというのはお前の作った話
201:日本＠名無史さん
20/09/21 02:28:20.86 .net
>>172
＞「地山削りだし」=裾までの斜面成形。
おいおい
「斜面成形」なんて言葉を使ってるの、お前だけだぞ
そして当然「裾」というのは方墳の裾だ
削り出しで整形したのは平面で、斜面じゃ無い
202:日本＠名無史さん
20/09/21 02:30:23.80 .net
>>174
方墳の部分に古賀氏が指摘する棺がないのだから、
その指摘の棺は方墳の下ということになるよ。
つまり、方墳下の斜面な。
そこも墳丘だろう。
先にも言ったけど、前方後円墳でも地山成形しているものがあり、その地山成形の部分も墳丘とされとるし。
203:日本＠名無史さん
20/09/21 02:30:43.45 .net
九州説とは馬鹿の品評会か
204:日本＠名無史さん
20/09/21 02:32:25.45 .net
>>177
その斜面成形部分は、棺が埋められている部分。
地図みたら分かるだろう。
205:日本＠名無史さん
20/09/21 02:33:06.74 .net
>>178
＞つまり、方墳下の斜面な。
＞そこも墳丘だろう。
それなら祇園山古墳は方墳だなどと誰も言わないよ
方墳なんだから墳丘とは四角い部分だ
206:日本＠名無史さん
20/09/21 02:34:12.94 .net
>>176
左右2倍を1歩とした中国が変なんだよ。
207:日本＠名無史さん
20/09/21 02:34:34.17 .net
>>18
208:0 斜面を削って方墳より下の埋葬主体が残ったのなら 削る前の斜面で後に斜面を削ることを想定した深さに埋めたということになってしまう
209:日本＠名無史さん
20/09/21 02:37:51.66 .net
>>182
それは歩測をしない現代人の感覚
210:日本＠名無史さん
20/09/21 02:39:02.05 .net
>>180
＞その斜面成形部分は、棺が埋められている部分。
だから、斜面成形部分なんて存在しないだろう
自然地形だ
墳丘は四角い
だから方墳と呼ばれている
211:日本＠名無史さん
20/09/21 02:41:49.73 .net
方墳裾部外周まで墳丘と言っている人類なんて存在しないぞ
212:日本＠名無史さん
20/09/21 02:43:37.49 .net
県教育委の報告書の概要では
その高さの約1/4を地山から方形台状に削り出しており、
この削出しの範囲は、西辺を除けば、いずれも葺石最下段線よりも広く、
底辺長は東西約二五Ｍ、南北約二四Ｍとなる。
URLﾘﾝｸ(wwr2.ucom.ne.jp)
213:日本＠名無史さん
20/09/21 02:44:17.72 .net
>>182
ステップは一歩。
英語でも、ホップ、ステップ、ジャンプのステップは片足だよ。
日本の一歩が半歩なのは、世界標準。
中国の左右2歩を1歩とするのが変なの。
214:日本＠名無史さん
20/09/21 02:48:22.78 .net
>>187
その解説は方墳部分についてのもの。
そこより下の斜面部分も当時は墳丘とみなされたのだろう。
215:日本＠名無史さん
20/09/21 02:48:26.13 .net
斜面成形部分なんて存在しない
墳丘は四角い
216:日本＠名無史さん
20/09/21 02:49:38.34 .net
>>189
現地見てないのか？
境目なんてないただの自然の山だぞ
217:日本＠名無史さん
20/09/21 02:53:43.82 .net
>>189
方墳の外側を墳丘だなんて言った人はいない
218:日本＠名無史さん
20/09/21 02:53:52.51 .net
>>189
方墳より下の斜面を削り出したと言ってるのはお前だけ
219:日本＠名無史さん
20/09/21 02:55:50.35 .net
>>183
斜面の棺は、斜面も含めて地山成形して卑弥呼の葬儀が終わったあとに埋められたものじゃないの。
だから、宝賀氏は古賀氏の説はおかしいと主張しているのだと思うけど。
220:日本＠名無史さん
20/09/21 02:57:04.38 .net
>>193
斜面を削ってあることは、古賀氏が認めているじゃないの。
221:日本＠名無史さん
20/09/21 02:59:03.85 .net
>>191
自然の山だと思っていたら、前方後円墳だったなんて、ざらにあるよ。
222:日本＠名無史さん
20/09/21 02:59:48.69 .net
>>195
斜面を削ってあると古賀氏が認めている？
どの箇所で？
「斜面を削ってある」なんて一言も言ってないよな
妄想してる？
さすが九州説
223:日本＠名無史さん
20/09/21 03:01:16.42 .net
>>196
＞自然の山だと思っていたら、前方後円墳だったなんて、ざらにあるよ。
ずっと境目がない斜面なんだから、あり得ないな
224:日本＠名無史さん
20/09/21 03:02:29.92 .net
>>194
斜面成形爺はその古賀氏の話を根拠にしている
225:日本＠名無史さん
20/09/21 03:05:01.46 .net
>>170
＞祇園山古墳の基底部が60mだから、倭人伝の百歩140mを半分にした70mとその60mはほぼ重なる。
＞そこから推論すれば、そのようなことが考えられるということ。
祇園山古墳の基底部が60mだなんて事実がないから
どう推論しても、そのようなことは考えられない
祇園山古墳は方墳で東西約23.7メートル、南北約22.9メートル、高さ約6メートルだ
226:日本＠名無史さん
20/09/21 03:05:10.07 .net
>>192
宝賀氏は「墳裾」という言葉を使っているから、宝賀氏は平地部までを墳丘と考えているのは明らか。
227:日本＠名無史さん
20/09/21 03:07:08.40 .net
>>201
宝賀は調査してないど素人なのでどうでもよい
228:日本＠名無史さん
20/09/21 03:09:34.88 .net
>>199
＞斜面成形爺はその古賀氏の話を根拠にしている
つまり日本語が読めないということか
「古賀寿氏は、同墳の墳丘が地山削出しの際、周囲の埋葬主体を上面カットしたと認められること、それらの出土品に鏡・装身具・鉄器のほか土師器・須恵器があること、高良大社所蔵の三角縁神獣鏡がかって祇園山古墳で発掘されたと推定されること等の事情から、同種の鏡を出土する古墳の全国的な編年のうえで、四世紀後半の古墳かとみた、とのことである」
ここから「斜面成形」とか
発狂してないと無理なんでは？
229:日本＠名無史さん
20/09/21 03:14:49.31 .net
>>201
＞宝賀氏は「墳裾」という言葉を使っているから、宝賀氏は平地部までを墳丘と考えているのは明らか。
その素人宝賀ですら「墳裾外周という位置には多数の小型墓がある」と言ってるのだから
方墳の裾の外側がまだ墳丘だなんて言った人類はいない
猿だけだということになる
230:日本＠名無史さん
20/09/21 03:45:52.71 .net
それよりも
231:、この曲『Kaya - Glitter Arch』 光のツブ(とあるゲームのスレ。ツブサワ、ツブサワと言っている人がいた。)、 ツブサワ・コウのテーマ？ なぜかポケモソの『七色アーチ』と同じだしな・・・。
232:日本＠名無史さん
20/09/21 03:48:35.72 .net
とあるゲームのスレによると、通称：ツブ(ツブサワ・コウ？)
233:日本＠名無史さん
20/09/21 03:52:46.31 .net
古墳の大きさばかリにこだわって、被葬者の眠る位置に考慮してない論者は、
永遠に卑弥呼の墓にたどり着けない。
卑弥呼墓を箸墓、勝山、ホケノ山、祇園山、平原、などというのはアホである。
卑弥呼を生んだのは2世紀前半からは続いていた王権である。
当時、彼らは王族などと呼ばれていない、彼らは神々と呼ばれていた。
ではその神々はどこにいた？
高天原だろ。
ではその高天原はどこにあった？
新井白石が常陸説を出す以前、高天原は大和葛城の金剛山で完結していた。
古今和歌集など平安・鎌倉の文献でそれが分る。
その金剛山の標高435ｍの高天原＝奈良県御所市高天に、土蜘蛛塚がある。
これこそ魏志倭人伝の殉葬奴婢百余人である。
そしてその隣に経百余歩の塚がある。
卑弥呼の墓は高天原にあったのである。
URLﾘﾝｸ(bbs10.aimix-z.com)
おまえら馬鹿だろ。
234:日本＠名無史さん
20/09/21 03:53:33.81 .net
謎のガンダムの曲・・・など、なぜか繋がっているし。
～☆物語とか、まさかツブ(コウ・ツブサワ)のテーマだったとか？
235:日本＠名無史さん
20/09/21 05:22:18.17 .net
それにしても『』ｗ
謎のスレなど、ほとんど家の老婆と同じ話をしているし。
すとーかー？
まさか親戚に、そういう人がいるとか？すとーかーだったとか。
236:日本＠名無史さん
20/09/21 07:00:27.89 .net
>>115
もちろんそれは冗談以下のウソ
「墳」とは、「土の盛り上がり」状態を言うのであり、
「錐体（台）的な冢も、墳に含まれる」という事になるのだから、
常識的には「冢は墳に含まれる」という事であり、
「冢は、高さを感じる墳だ」という意味。
237:日本＠名無史さん
20/09/21 07:09:25.92 .net
>>116
＞史実じゃなくて後世の人のカンチガイだな
古い史料を読み間違えただけ
史料事実や史料実態は、過去の人の認識や処理の実態の表れであり、
それを「古い史料を読み間違えただけ」と否定抹殺しようとするこ大和説男？は、
一種の「結論先にありき」の思想宗教に狂った？、嘘つき騙しの・・・・だな。
238:日本＠名無史さん
20/09/21 07:11:35.93 .net
>>117
「南→東」や「冢→前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國は北部九州」の否定などの、
史料事実や史料実態の曲解や否定の嘘つき騙しの大和説者って、
百年くらい進歩止まってるのね
239:日本＠名無史さん
20/09/21 07:16:36.99 .net
>>119
＞始皇帝冢は大きいよ
始皇帝冢は、明らかに、斜面が直線的な「錐体（台）的な形状」だよ。
史料事実や史料事態から帰納しないから、そういう「大きい」というような、
トンデモな間違いに陥る
240:日本＠名無史さん
20/09/21 07:26:32.80 .net
>>123
＞？ 百歩は１５０m弱だけど？
？。魏志の「径百余歩」の「歩」は、周髀算経の度量衡であり、「１足底長」だよ。
＞径というなら径だろ 墳長なら径でない
「径」は、「方形の一辺長」の表現に対比して、
「方形ではない不定形に関する長径」の表現だよ。
241:日本＠名無史さん
20/09/21 07:40:16.95 .net
>>129
印象操作は犯罪ですよ、大和説さん
捏造はダメ
＞柵が取り壊された後に穴が掘られたと判明済み
でなけりゃ穴の埋まった土に柵の柱穴が残るよ
当たり前。
そして、１棟の大型建物を含む建物群と「柵」は、当然同時期に造られたのだから、
桃種や庄内３があった穴は、建物群や柵が壊された後（布留期）に掘られた、
という事になる。
また、「柵」では、卑弥呼がいた「居處宮室樓觀城柵嚴設」にはならないよ。