13/04/24 23:32:03.87 wOXBEac9O
>>435
今まで、散々されているだろうに…。いつになったら気づくのかい？
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/24 23:34:08.88 wOXBEac9O
>>436
そうですね。今回も、自爆して終了ですね。
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/24 23:36:49.18 zWPxFooi0
>>435
せめて過去スレ読んでからにしろよｗ
所詮肯定派ごときの相手なんて何年も前の過去スレのコピペだけで終わるとはいえ、学習能力のないバカを相手に同じ事を何度も繰り返すつもりはないｗ
何度も使い古されて手垢のついたシロモノを得意気に持ち出されるのはもうウンザリなんでなｗ
それでも学習しないで同じ事をするなら、こちらも同じように過去スレをコピペして肯定派の無能さを笑ってやるだけだがｗ
結局最後は>424に書いたとおりになるのが目に見えているがｗ
↓
>424
>どうせひとつもまともに答えられずに、負け犬の遠吠えの挙句逃げ出すだけだろうがな（嘲笑）ｗ
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/24 23:45:14.60 DaIWcAc00
>>436、>>438
こら、否定派のカス・ゴミコンビ、何を言ってる？
さっさと>>435をやって、証明してもらおうじゃない。できるもんならね。
＞いつになったら気づくのかい？
お前さん等は永久に気づかないだろうねw 何とかにつける薬はないし。
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/24 23:51:08.67 DaIWcAc00
>>439
＞何度も使い古されて手垢のついたシロモノを得意気に持ち出されるのはもうウンザリなんでなｗ
アホッ！
それなら、ここらで論文を書いて南京事件がなかったことを証明してみろ。
まったく期待してないけどw それができるぐらいなら他の人がもうやってるって。
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/24 23:58:47.40 zWPxFooi0
>>441
>それなら、ここらで論文を書いて南京事件がなかったことを証明してみろ。
出ました！肯定派お得意の悪魔の証明ｗ
証明が必要なのは「なかったこと」ではなく「あったこと」ｗ
「あったこと」が証明できない時点で肯定派は既に自爆しているｗ
「月はグリーンチーズでできている」という論文が存在しなければ月はグリーンチーズでできている事になるのかとｗ
肯定派が「南京事件」を証明できない時点で終了しているｗ
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/25 00:04:44.89 TRySzIlcO
>>440
既にされているだろうに…。過去スレで確認したら？
肯定派が、史料を提示する
↓
否定派が、問題点等を指摘する
↓
肯定派が理解できず、以下の行動をする
①別史料を提示するも、自爆。または、自身の解釈を披露するも、自爆。
②論点をすり替える
③「論文を出せ」と、喚く
④「学会では認められていないんだよ」と、喚く
⑤「執筆者に聞け」と、責任転嫁する
⑥自身の解釈について根拠等を提示せず、否定派の提示した根拠等にイチャモンをつける
⑦逃亡する
肯定派は、毎回同じパターンを繰り返すよね。
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/25 00:06:20.86 ClmViRDN0
>>435
>戦闘詳報、陣中日誌、各兵士の日記、外国人の日記、各証言など。
>これら全てを否定、反駁できると言うんだね。
「あった」と主張しているお前が根拠となる「戦闘詳報」、「陣中日誌」、「各兵士の日記」、「外国人の日記」、「各証言など」を出さない事には反駁以前の問題なんだがｗ
「あった」と主張するんだなｗ
出してみろｗ
どーせ過去スレのコピペ以下の事しかできないだろうがｗ
結局最後は>424に書いたとおりになるのが目に見えているがｗ
↓
>424
>どうせひとつもまともに答えられずに、負け犬の遠吠えの挙句逃げ出すだけだろうがな（嘲笑）ｗ
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/25 00:12:16.48 hcLXVOCF0
>>409
論点ずらしを始めたってことは、本論は降参したんだね？
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/25 00:15:19.28 TRySzIlcO
>>441
「なかった」という論文が無ければ、「あった」事になるのか？
「あった」という証明すら出来ていないのに、何を騒いでいるんだ？
①捕虜の殺害が証明されたのか？
②それが、違法であると、証明されたのか？
③民間人の殺害が証明されたのか？
④便衣兵の処断が違法であると、証明されたのか？
⑤敗残兵に対する追撃が違法であると、証明されたのか？
君は出来る様なので、してもらいましょうか。
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/25 02:21:50.12 R27VWprK0
「逃げた」カキコにはすぐ反応してるところを見るとちょくちょくチェックしてるんだろうな。
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/25 11:14:51.23 xSk7u/xbO
生き恥南京事件肯定派光太郎君が何度粘着してきてもなぶり殺しになるだけですw
これは永久に取り消せませんwwwwwwwwwwww
↓
●このスレでは【南京事件肯定派】である【光太郎君】も【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】に同意しましたw
つｽﾚﾘﾝｸ(history2板:818番)
>【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】でよろしいですよね？w
ぜんぜんかまわないよw
●このスレでは【南京事件肯定派】である【光太郎君】も【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】に同意しましたw
つｽﾚﾘﾝｸ(history2板:818番)
>【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】でよろしいですよね？w
ぜんぜんかまわないよw
●このスレでは【南京事件肯定派】である【光太郎君】も【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】に同意しましたw
つｽﾚﾘﾝｸ(history2板:818番)
>【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】でよろしいですよね？w
ぜんぜんかまわないよw
哀れwwwwww
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/25 21:38:38.59 4Inq89wy0
>>444、>>446、>>448
馬鹿の一つ覚えとも言えるが、頭の弱い連中は「論破」という言葉をネットの掲示板で頻繁に使う。
果たして真の意味で論破したと言えるのだろうか？
素人が素人相手に難問（難癖とも）をふっかけて即答できずに、一時的に回答不能に陥ることはよくあるし、
所詮素人が趣味でやっていることだから、手に入る資料は市販本など限られたものになる。
さて、質問。
①「過去スレで論破済み」だそうだが、素人相手に一時的に言い負かしても、本当に論破したと言えるのか？
論破・反駁したというのなら、一度すべてを公開してもらいたい。
②「論破・反駁済み」なら、公開して専門家に意見を問うことが必要である。ネットの中だけでは単なる遊び
にしか過ぎないのではないか？
③完全に論破・反駁したと自信満々に言うのなら、論文にして学会の雑誌に投稿すべきではないか？
「論文」と言うとアレルギー反応を起こす否定派が多いが、この際出るとこに出て堂々と主張すべきではないか？
「論文」という言葉に嫌悪感があるのは、今までの主張が嘘だとばれる、自分たちの阿呆が世間に知れてしまう、
大恥をかいて今住んでる街に住めなくなる、と内心危惧してるからではないか？
①②③とも答えられたら答えて、答えたくなかったら答えなくていい。否定派の魂胆は十分に分かっているから、
これ以上論争する気はない。こちらのどんな回答にも難癖をつけてくるのは、よ～く分かっているｗ
だから反論・質問は受け付けない。
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/25 21:40:57.51 4Inq89wy0
>>444、>>446、>>448
＞出ました！肯定派お得意の悪魔の証明ｗ 証明が必要なのは「なかったこと」ではなく「あったこと」ｗ
証明責任は異論を唱えている方にある。「南京事件はなかった」ことが日本の定説だと言うのかい？
＞「南京事件がある！」と言っている事そのものが捏造だと言ってるんだがｗ
へぇ～、何度も国会答弁で取り上げられて、記録が残ってるけどねえ。
私は大虐殺（中国では３０万、日本では２０万）支持者ではないが、「南京事件はなかった」というのは支持できない。
「南京事件はなかった」というのなら、この際正式に論文で主張するしかない。ネットの中で素人を相手にしていても、
何も変わらん。
今のままでは「南京事件はなかった！」と言っていることそのものが、捏造・改竄派（歴史修正主義者）の妄想とされて
しまう。某宗教団体が「教団は毒ガス攻撃を受けている」と言っていたことを思い出す。あれと同じ。
＞「執筆者に聞け」と、責任転嫁する
日中歴史共同研究の件だろうが、「０人説は論文が出てないので学説として取り上げられていない。それで日中歴史共同研究の
論文には入っていない」という回答に対したものか。この回答で納得できないのなら、最後は執筆者に聞けとなるだろうね。
入ってないものが入っていると強弁するから、異論を唱える方に証明責任がある、となる。よって責任転嫁ではない。
結局、否定派は真実を追求する気はないから、有耶無耶にしてしまった。「など」の解釈には笑ってしまったがw
答えられたら答えてね、難癖・いちゃもんはお断り。あと、反論・質問には答えない。
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/25 21:50:42.27 e7puzo0d0
異論を唱える
ある意見とは異なった意見や考え方を示すこと、不賛成を表明すること、反対すること、などの意味の表現。
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/25 21:55:20.16 xSk7u/xbO
>>449
その１～３のどこが【質問】なんですか？wwwwww
単なる【あなた個人】の【感情論】でしょうがwwwwww
おまけに、
俺は質問はするけど質問には答えないｷﾘｯ！
俺は質問はするけど質問には答えないｷﾘｯ！
俺は質問はするけど質問には答えないｷﾘｯ！つ>>450
南京事件肯定派馬鹿丸出しwwwwwwwwwwww
所詮は【朝鮮人】w
自分達民族のもって生まれた【卑劣性】には生涯気付かないのでしょうwwwwwwwwwwww
結局、こちらの質問には【回答拒否】したままw
質問： あなたも【東京裁判はめちゃくちゃである】に同意しますよね？
哀れ哀れ哀れ生き恥南京事件肯定派《光太郎君》w
この言質は永遠に取り消せませんのでwwwwwwwwwwww
↓
●このスレでは【南京事件肯定派】である【光太郎君】も【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】に同意しましたw
つｽﾚﾘﾝｸ(history2板:818番)
>【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】でよろしいですよね？w
ぜんぜんかまわないよw
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/25 23:50:04.07 w1Bdfqh+0
>>449
①②相手を論破するには相手にも「自分が論破された」ときちんと認識できる知能が必要ｗ
通常は自分が主張した根拠の矛盾・欠陥を指摘され、それに対して論理的に反論できなくなったら終了ｗ
例：「第六師団司令部に『女、こどもにかかわらずシナ人はみな殺せ。家は全部焼け』という無茶苦茶な命令が届いた。だから南京事件はあった！」
↓
現実：南京とは何の関係もない杭州上陸時の話ｗしかも当時第六師団高級副官であった平岡力中佐はこの命令を拒否して実行されていないｗ
例：「100人斬り競争はあった！だから南京事件はあった！」
↓
現実：100人斬りがあったとされるのは《11月末の上海から12月13日の南京までの間》ｗ南京事件の期間は南京が陥落した《12月13日以降》の出来事ｗ
地理的にも時期的にも何の関係もないｗ
自分が論破された事さえ認識できない連中はこういう矛盾を指摘されても「南京事件はあった！」と言い続けるｗ
こういう連中は根本的にまともな知能を持っていないとしか判断できないｗ
③肯定派主催のまともな学会が存在するとでも？学会で発表されなければまともな論文ではないとでも？
旧石器時代の遺跡を発見した相沢忠洋氏は発見当時学会にも所属していなかったし、論文も発表していないけどｗ
「学会」だの「論文」とかを重視するゲスな連中の思考パターンは今も昔も全く変わらないんだなあ～（嘲笑）ｗ
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/25 23:50:04.05 TRySzIlcO
>>449
＞馬鹿の一つ覚えとも言えるが、頭の弱い連中は「論破」という言葉をネットの掲示板で頻繁に使う。
→その“頭の弱い連中”に突っ込まれて、>>443にて指摘した通りの反応しか出来ていないよね。
＞果たして真の意味で論破したと言えるのだろうか？
→戯れ言しか言えないのかい？
＞素人が素人相手に難問（難癖とも）をふっかけて即答できずに、一時的に回答不能に陥ることはよくあるし、
所詮素人が趣味でやっていることだから、手に入る資料は市販本など限られたものになる。
→言い訳しか出来ないんだね。
否定派がしているのは、肯定派の主張に対する疑問等であり、難問･難癖ではありません。
>>450
まだ、日本語が解っていないんだな。しかも、０人説を主張している人は、いないしね。
シャドウボクシングして、楽しいの？
>>446の質問に対する回答が無い以上、肯定派が遠吠えしているだけでしかないよね。
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/27 01:33:28.62 9/CW+SaU0
>>165
処断の内容量が分からないのに何故「違法」認定出来るの？
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/27 01:57:36.24 9/CW+SaU0
>>243
これは完全な屁理屈だねw
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/04/27 08:11:18.46 Y9JGjM00O
また、肯定派が逃亡しちゃいましたか…。