09/06/30 19:34:51
>>226
キング・ジョージ五世級戦艦の項目を見て来い
234:名無し三等兵
09/06/30 19:38:35
>>233
また、出典不明のヒドイ記事だな。
235:名無し三等兵
09/06/30 19:39:19
>>233
イギリス戦艦は糞なの。
フランス戦艦のエレガントで完璧な設計まで一緒にしないでほしいの。
その辺を考慮してない文献はリサーチ不足で、
ちゃんと洋書でフランス艦の事例を読んだ私だけが、真実を知ってるの。
人、それを独自研究という。
236:名無し三等兵
09/06/30 19:40:08
>>234
世艦の第二次大戦時のイギリス戦艦を読めば理解できるかと
237:名無し三等兵
09/06/30 19:42:10
>>236
それ、ウィキペディアの記事としては落第点だろ。
238:名無し三等兵
09/06/30 19:43:30
>>236
それに+して出典不明のネタ本がきっとあるwwwww
239:名無し三等兵
09/06/30 19:52:51
>>238
その洋書の書名を書かせない事には…俺からも二十時三十分にもっとつつくようにいってみるわ
240:名無し三等兵
09/06/30 19:56:03
Ｋ－ＳＹＡＮさんはお前らなんか及びもつかない資料を収集されてるんだから、
当たり前だろ。給料の半分は書籍代に費やして、部屋の１/３は本に埋もれさせてるんだ。
学研のムックをありがたがって唯一の資料にしてる誰かさんとは違って、すぐに
探し出せないのは仕方ない。
241:名無し三等兵
09/06/30 20:08:09
>>240
なんで知ってるの？家に行ったことあるの？
242:名無し三等兵
09/06/30 20:23:50
なんだ、バカをブロック解除したのか。
>(投稿ブロック記録); 20:22 . . Chatama (会話 | 投稿記録) Ｋ－ＳＹＡＮ (会話 | 投稿記録) をブロック解除しました (対話が成立したため。くれぐれも冷静にお願いします。)
243:名無し三等兵
09/06/30 20:24:01
「・・・という説がある」とか、「資料によってはこうなっている」という書き方は問題ないが
そう書きたいときは脚注でどの本の何ページなのかを書いておかないと。
編集時に書き忘れたのなら、要出典のタグが貼られれば出典を明記すればいいし、
出典が見つかるまではコメントアウトするか、該当行を削除すればいい事だ。
244:名無し三等兵
09/06/30 20:31:21
>>242
またなにかムラ社会的アンフェアなことが実施されたようだな
245:名無し三等兵
09/06/30 20:32:24
立派な記事を書くには書くが、きっちり自説までねじ込んでるのが問題だろう。
そのクセを直して出直せば良いのでは。
246:名無し三等兵
09/06/30 21:12:02
>>243
念のために書いておくと書名（＋出版社や著者）だけで出典要件は成立しているからな。
情報ソースを特定できるデータがあればそれでいいんだ。
何ページ、までは要らない。もちろん書くにこしたことはないが。
247:名無し三等兵
09/06/30 21:15:50
[[テネシー級装甲巡洋艦]]
出典の明記はともかく、これに独自研究って何考えてるんだろうな？
248:名無し三等兵
09/06/30 21:15:52
>>246
それはケースバイケース
249:名無し三等兵
09/06/30 21:18:10
>>248
いや違うケースバイケースじゃない
言ってみれば定義と運用の話。
出典要件の成立、に何ページまでって条件は入らないってだけ。
運用上は何ページ、が入ればそりゃその方が良い。
250:名無し三等兵
09/06/30 21:19:23
>>246
諸説あるような時は何ページか書いておくという行為で信憑性が上がるかな。
参考文献には上がっていてもその本のどのページを見ても
該当する文章がないなんてトラブル起こさずに済むからなｗ
後から探す時もメモ代わりになっていいし。
251:名無し三等兵
09/06/30 21:23:57
何ページか書かれている時は出典通り書いてある事が多い。
ページ数が書いていなければ微妙に改変されて都合よく解釈されている場合があるｗ
252:名無し三等兵
09/06/30 21:28:48
>>249
[[Wikipedia:出典を明記する]]
253:名無し三等兵
09/06/30 21:33:28
>>252
（----を見よ。）
とか使われてるの見たことないやｗ
254:名無し三等兵
09/06/30 21:52:29
>>252
まともに話し合った形跡がない・・・
255:名無し三等兵
09/06/30 21:53:51
>>252
必要があれば、と明記されてるじゃない。
法律上ページ数までは不要なんだからあたりまえ。
後さ、多分今回の場合は出典ではなく参考文献の方だと思われるケースが多いんだよね。
256:名無し三等兵
09/06/30 21:56:42
>>254
[[Wikipedia:出典を明記する]]のノートページは見ました？
257:名無し三等兵
09/06/30 21:56:53
>>255
法律？
258:名無し三等兵
09/06/30 22:23:54
>>257
引用の要件のことじゃね？
259:名無し三等兵
09/06/30 23:04:35
('A`)なにこのきゅうそくなながれ・・・
スレ早すぎ
260:名無し三等兵
09/06/30 23:37:59
な二戸の球速七枯れ
261:名無し三等兵
09/06/30 23:39:35
【百科事典】ウィキペディア第705刷【Wikipedia】
ｽﾚﾘﾝｸ(hobby板:543番)
543 名前：名無しの愉しみ[sage] 投稿日：2009/06/30(火) 23:21:05 ID:???
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
嗚呼、[[利用者:Ｋ－ＳＹＡＮ]]がスナック感覚で独自研究なんて貼るから・・・
262:名無し三等兵
09/07/01 00:02:15
軍事板の話題ですらない。完全にスレ違いだ。
263:名無し三等兵
09/07/01 00:02:43
コテたたきは最悪板で
264:名無し三等兵
09/07/01 00:05:20
>>262
完全に軍ヲタ。一年前のコメントにレスするなんて、他のキチガイでは有り得ない。
265:名無し三等兵
09/07/01 00:08:03
1年も1日も大差ない
266:名無し三等兵
09/07/01 00:09:21
>>265
やっぱり、この板で合ってるじゃん。
267:Ｋ－ＳＹＡＮ
09/07/01 00:12:09
今日はさんざんだった…ちきしょうっ
268:名無し三等兵
09/07/01 00:15:11
>>264
あんなところに長々投稿する奴なんてオタしか居ないだろ。
しかもＫ－ＳＹＡＮが偶々目をつけただけで当該は軍事と何の関係もない。
ちゃたま関連とかなら別だが。
269:名無し三等兵
09/07/01 00:15:13
>>267
要出典が貼られたって気にしなきゃよかったんでねーの？
それを根拠に除去を始めたら問題にすれば良いわけで。
270:名無し三等兵
09/07/01 00:21:21
＞問題にすれば良いわけで。
そしたら結局出典出せといわれる
271:名無し三等兵
09/07/01 00:25:04
>>270
出典を出すと言う選択肢は無いのか？
272:名無し三等兵
09/07/01 00:25:32
まぁ、一日であれだけ対策できれば上出来だろう。
ライオンとか見ていると明らかにConewayから引っ張ってきた記述とかもありげな感じだけど。
273:名無し三等兵
09/07/01 00:26:10
>>267
クールベ級の13.9cm砲って伊勢級のパクリだよね？
274:名無し三等兵
09/07/01 00:27:16
>>270
> そしたら結局出典出せといわれる
そこが気にしすぎだっつーの。
だいたい出典ないからって除去してないでしょ。＞＞要出典の方
275:名無し三等兵
09/07/01 00:30:58
>>274
>だいたい出典ないからって除去してないでしょ。＞＞要出典の方
要出典→除去 コンボは有り得るだろ。
要出典だらけにすること自体が目的かも知れないけど。
276:名無し三等兵
09/07/01 00:36:00
>>274
出典の明記はウィキペディアの基本方針の一つだから
遅かれ早かれ出典は出さなきゃいけない。
277:名無し三等兵
09/07/01 00:37:59
そして、今度は出典元の信憑性が問われるという悪循環
278:名無し三等兵
09/07/01 00:38:11
>>264お前はどっちを基地外だと言っている？
279:名無し三等兵
09/07/01 00:38:47
>>277
ああそりゃ問題ない。
つか勉強しなおせ。
280:名無し三等兵
09/07/01 00:40:42
オレ達もキチガイか、敵も味方もみんなキチガイだ！うわああ どどーん
有人ロケット兵器の命は短かった…
ただ太平洋においてのみ桜花の搭乗員が血を流して死んだ。
そして今あるのは熱核弾頭の弾道ミサイルだ。
世界が破滅するその瞬間まで息を潜めて眠っている
……彼らには心はない
281:名無し三等兵
09/07/01 00:42:15
キャラクターインアクションみたいなこと書きやがって。
やはり>>261で指されてる貴様かっ
282:名無し三等兵
09/07/01 00:42:38
× 遅かれ早かれ出典は出さなきゃいけない。{{Who}}
○ 出典が添えられることが望まれる。
出典がない場合には記事の信頼性が低いことを示すために、
要出典テンプレートを冒頭に示します。これで格好はつく。
性急に記事から除去をしてしまうと、将来の加筆者、補筆者の登場を
阻害することにもなりかねず、常に正しい行為とは限りません。
283:名無し三等兵
09/07/01 00:54:16
>>282
[[Wikipedia:検証可能性|]]はウィキペディアの最も基本的な方針の一つで、
かつ変更不可能なもの。
よって出典はいつかは絶対に出されなければならない。
284:名無し三等兵
09/07/01 00:57:47
ウィキに書いても困らない程度の参考文献だけで記事を書いていればいいんだと思うよ。
題名を知られたくない秘蔵本とかで無理して記事書かなくてもいいからｗ
285:名無し三等兵
09/07/01 00:57:49
みんなまだ起きてるの？そろそろ寝ない？
286:名無し三等兵
09/07/01 00:58:05
>>279
出典無効はありえる
287:名無し三等兵
09/07/01 00:59:22
出典が無く、かつ「こりゃ電波だな」と思ったら
多少待つけど、バリバリ編集除去しますが、なにか？
288:名無し三等兵
09/07/01 01:00:55
>>284
それは正しい
289:名無し三等兵
09/07/01 01:04:06
>>285
明日はとある事情で半どん。
290:名無し三等兵
09/07/01 01:06:22
記事には、信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべきです。
記事に新しい内容を加筆するときは、信頼できる情報源出典（参考文献）を
明らかにすべきです。出典が明示されていない編集は、
誰でも取り除くことができます
出典のない記述は除去されても文句は言えません。
出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、
除去を求める側ではありません。
出典: フリー百科事典『ウィキペディア』 Wikipedia:検証可能性より
291:名無し三等兵
09/07/01 01:09:11
出典が明示されていない編集は、 誰でも取り除くことができます
出典のない記述は除去されても文句は言えません。
↑大事なことなので２度言いましたよ。ｂｙみのもんた
292:名無し三等兵
09/07/01 01:12:07
まあ、明らかにおかしいものでもないのに
出典がないといって削除して回れば、荒らし扱いされるだろうがな
293:名無し三等兵
09/07/01 01:12:18
出典が明示されていない編集は、 誰でも取り除くことができます
出典のない記述は除去されても文句は言えません。
↑念のためにもう一度言いましたよ。ｂｙみのもんた
294:名無し三等兵
09/07/01 01:14:31
なお、「Wikipedia:検証可能性」の文章は
多くの利用者に支持されており、
すべての利用者が従うべきだと考えられています。
出典: フリー百科事典『ウィキペディア』 Wikipedia:検証可能性より
295:名無し三等兵
09/07/01 01:16:46
すべての利用者が従うべきだと考えられています{{要出典}}。
296:名無し三等兵
09/07/01 01:18:50
>>295
「Wikipedia:検証可能性」URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
のところに書かれていますよ。読みましたか？
297:名無し三等兵
09/07/01 01:20:17
>>292
出典が無いこと自体おかしなことなんだよ。
298:名無し三等兵
09/07/01 01:23:13
>>296
「Wikipedia:検証可能性」URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
のところに書かれていますよ。読みましたか？
除去するにも出典を求める作法やら除去する際の礼儀やらありますよ。
人として。
礼節を忘れたら、何をいっても馬鹿にされるだけですよ。
299:名無し三等兵
09/07/01 01:23:35
>>297
はいはい
300:名無し三等兵
09/07/01 01:23:56
>>298
即除去で良いプロトコルだよ
301:名無し三等兵
09/07/01 01:25:04
>>298
記事書き込む前にGFDLくらい確認しろよ
302:名無し三等兵
09/07/01 01:27:28
>>299
遠からずブロックかなあ
303:名無し三等兵
09/07/01 16:59:07
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
軍ヲタは本当に方針文書を一切読まないの？
それともワザとなの？
304:名無し三等兵
09/07/01 17:19:03
>>303
ゆうか氏は削除したIPの削除理由が「自分が見つけられなかったから」じゃ他人は納得しないから
一旦間を置け、と言ってるに過ぎないぞ。
削除に反対してるわけじゃない。
305:名無し三等兵
09/07/01 17:20:15
>>304
本当に方針を全然読んでないのか？
306:名無し三等兵
09/07/01 17:21:47
単に出典がないから削除、だったらかえってスルーされたかもしれんな。
307:名無し三等兵
09/07/01 17:23:38
>>306
出典が無いから削除ってかいてあるじゃん
308:名無し三等兵
09/07/01 17:24:04
クラシックの月刊誌だけで主要2誌。
過去発刊されていたものを含めればもっとある。
あの業界はこういうネタをこまめに拾っている批評も多いしゆうかは正しい。
309:名無し三等兵
09/07/01 17:25:06
>>308
もう半年以上要出典だった。
310:名無し三等兵
09/07/01 17:26:54
つまり削除した理由がおかしい、てこった。
要出典が貼られて一定期間経ってるのならコメントアウトされても文句は言えない。
だが削除の判断基準が「自分が調べた範囲」じゃ客観的な基準じゃないだろ？
下手にこんなこと書いちゃったおかげで主観的な、悪く言えば偏見で編集したことになるから
他人の評価を受けるべき、という話になっちゃったんだよ。
311:名無し三等兵
09/07/01 17:27:40
余計なひと言が問題をややこしくしてしまった事例だね。
312:名無し三等兵
09/07/01 17:29:23
二十時半、調子に乗って暴れるからぼろが出る。
「Ｋ－ＳＹＡＮ以外の」出典魔がわらわら集まってきても止めようとしない時点でこの勝負、負けるな。
313:名無し三等兵
09/07/01 17:34:08
>>309
単純にそれだけを理由にすればそれで済んだ話。
314:名無し三等兵
09/07/01 17:36:09
ゆうか氏は軍板住人としてもWiki軍事関連のアカ持ちとしても
殊の外情報ソースを重視する人だからなー
資料バカと揶揄されることもあるくらいｗｗｗ
315:名無し三等兵
09/07/01 17:40:40
ちゃたまも基本的にはそういう人。
おやKASAGIまで書き込んでるのね。
316:名無し三等兵
09/07/01 17:43:29
>>314
こないだの騒動も
元を正せば自分の記述はWikipediaの情報ソースに耐えるものじゃないから使うな、てことだったからな。
ソースの扱いが厳し過ぎるくらい厳しい人だ。
317:名無し三等兵
09/07/01 17:45:31
>>313
ノートでその通りに書かれてるよ？
318:名無し三等兵
09/07/01 17:46:32
>>310
方針文書読め
>>291
319:名無し三等兵
09/07/01 17:47:25
>>312
出典付けない人を「出典魔」はおかしくね？
320:名無し三等兵
09/07/01 17:49:08
20時半が躍起になって編集してる有名人の方が余程確認が困難だが？
ラジオでこう言ったなんてのに至ってはもうね。
そういう意図があからさまで軍事系執筆者＝Ｋ－ＳＹＡＮ
みたいなこと書き込むから反発される。
321:名無し三等兵
09/07/01 17:49:46
>>314
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「出典は？」→「出展不要」ってwww
322:名無し三等兵
09/07/01 17:49:49
書かれてない。
ノートに書いてあるのはこのIPが調べた
ここではこうだった、あそこではどうだった、でもWikipediaの組み合わせは発見できませんでした
だから、これじゃあIPの偏見に基づく判定と受け取るしかない。
ゆうか氏が書いたように他にあるかもしれない、IPが調べきれてないだけかもしれない、というツッコミが普通に成立する。
だからみんなが言ってるんだよ。
こんなこと書かなけりゃスルーされたのに、って。
書いたから「偏見に基づく編集」と見なさざるを得なくなったんだ。
323:名無し三等兵
09/07/01 17:57:51
>>322
>>291
324:名無し三等兵
09/07/01 17:59:05
記事を私物化してるのはあいつの方だからな。
そもそも楽して情報集めさせよう、俺何もしないって根性が気に入らん。
そう言う態度も普通にルール抵触しまくりだって分かってんのかね。
それでブロックされた奴普通にいるし。
325:名無し三等兵
09/07/01 17:59:50
さっきから20時半が必死ですな。
326:名無し三等兵
09/07/01 18:03:57
>>324
Ｋ－ＳＹＡＮはやっぱりウィキペディアは向いてないんじゃ・・・
327:名無し三等兵
09/07/01 18:03:59
>>323
しつこいね。
その問題じゃなくなってるんだよ既に。
「削除」ではなく「編集」の次元の問題。
そして編集ってのは削除も含んだもので、削除より一段上の次元の話。
だから削除より優先する。
＞ウィキペディアは中立的な観点に基づきます
のレベルの話で、その下に
＞可能な限り検証可能で信頼できる出典を明記するということ
がついてくる。
二十時半の大好きな
「要出典」ではなく「独自研究」
の問題に近いな。
328:名無し三等兵
09/07/01 18:04:44
>>327
>二十時半の大好きな
>「要出典」ではなく「独自研究」
>の問題に近いな。
どっちが好きって意味なんだ？
329:名無し三等兵
09/07/01 18:06:31
基本的な方針の
いの一番に挙げられているのが
偏見を避ける＝中立的な観点であること
で、その次が
独自の調査を載せない＝検証可能であること
つまり要出典よりもさらに優先されるのが偏見に基づく編集。
330:名無し三等兵
09/07/01 18:06:37
>>327
編集除去と削除の区別もつかないなんて、実は執筆者じゃないだろ。
331:名無し三等兵
09/07/01 18:07:21
>>329
軍ヲタはアホのあつまりか
332:名無し三等兵
09/07/01 18:08:40
>>329
で、ゆうか氏が指摘したのがこれだね。
ノートでIPが開陳したのは
独自の調査に基づく中立的でない編集理由だから
編集行為自体が問題である、と。
333:名無し三等兵
09/07/01 18:12:44
>>332
要出典のままの項目を消しますよ。自身でも探したけど出典はありませんでしたって報告だろ。
ゆうかは出典示せるの？
このまままた何週間も出てこなさそうだけど？
334:名無し三等兵
09/07/01 18:13:29
>>332
てか、基本的方針に優劣があるとか、中立が最優先だとか本当に思ってるのか？
335:名無し三等兵
09/07/01 18:24:16
とりあえずコメント依頼出しといた。
会話ページでやり合うのはもう限界だと思う。
336:名無し三等兵
09/07/01 18:27:54
>>335
この段に至ってIPユーザって・・・
337:名無し三等兵
09/07/01 18:33:22
>333
違うよ。「自分で探したけど出典はなかった」ので「要出典の項目を消します」。
同じようだが順序が逆。
自分の行為に変に理由をつけたから問題になった。
それに「一週間」と書いてあるようだが？
338:名無し三等兵
09/07/01 18:36:02
>>336
なんの問題が？
339: 【train:160】 元航空自衛官 ◆5ChatAmAI2
09/07/01 18:37:30 BE:1015069076-2BP(555)
気動車庫→ ┬┴┬┴┤ョ・ω・)
20時半、もう駄目かもなあ。
俺は会話に書いたから何もしないけど。
その内に干されると思うなあ。
340:名無し三等兵
09/07/01 18:44:08
>>338
コメント依頼立ち上げた本人が自分のアカウント傷付けたくないって態度をしめして、追随するやつはよっぽどのアホだろ。
341:名無し三等兵
09/07/01 18:46:14
軍板住人が全員Wikiのアカ持ちだとでも思ってるのか？
まあ追随するアホがいるのかどうか見てみれば？
342:名無し三等兵
09/07/01 18:53:02
というかコメント依頼はチルダ5つの無記名なんだが。
343:名無し三等兵
09/07/01 18:54:35
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
344:名無し三等兵
09/07/01 18:54:55
>>341
Wikiっていうと
「ウェブブラウザを利用してWebサーバ上のハイパーテキスト文書を書き換えるシステムの一種である。」
（[[Wiki]]より）のことですか？
345:名無し三等兵
09/07/01 18:56:23
>>342
あら、ひとつ足りなかった？
修正した方がいい？
346:名無し三等兵
09/07/01 18:57:35
「編集内容の要約」使って不必要なコメントとかしない方がいいと思うよ。
347:名無し三等兵
09/07/01 19:03:14
一応修正。
どのみちアカなしだし大して意味はないんだけど
やはり書式は正しくないとな。
348:名無し三等兵
09/07/01 19:07:37
この発想は無かった
349:名無し三等兵
09/07/01 19:20:01
>>339
もともと、仲間も味方もいないだろ。
350:名無し三等兵
09/07/01 19:23:59
Template:独自研究
本テンプレートを貼付する場合、記事の内容のどの部分について出典や根拠を求めるか
ノートなどで具体的に提示することが望まれます。
場所を特定するために{{要出典}}テンプレート（Template:要出典）を組み合わせてもよいでしょう。
コメントを添えずに単なるレッテル付けの目的で使うことは望ましくありません。
二十時半は「どの部分について」「具体的に提示」を怠っているから叩かれてるわけだな
351:名無し三等兵
09/07/01 19:29:16
>>350
四連装砲塔では具体的だけどね。
352:名無し三等兵
09/07/01 19:36:20
>>351
洋書に書かれてるんだよ
353:名無し三等兵
09/07/01 19:45:22
>>351
だからどうした、だなあ。
他の軍艦記事に山ほど貼り付けた独自研究タグで具体的に場所を特定する記述がどんだけあったかなあ？
一つ二つ、例外を挙げた程度で評価が変わるわけないな。
354:名無し三等兵
09/07/01 19:53:16
>>353
全部挙げられたら、発狂するくせに．．．
355:名無し三等兵
09/07/01 19:58:33
>>352
洋書だろうが和書だろうがどの本なのか明らかにしないとまずいだろうに。
でないと全部どこかの本に書いてました、今は探せませんって言われて逃げられる。
356:名無し三等兵
09/07/01 20:00:53
逃げられる事はない。
一定期間待って、どの本か示せなければ編集削除じゃないかな。
357:名無し三等兵
09/07/01 20:18:02
あ、ゆうか氏が動いた。
358:名無し三等兵
09/07/01 20:23:07
らっこも書いてるな。
二人とも同じ指摘だ。
359:名無し三等兵
09/07/01 20:38:11
ここで出てる二十時半ってwikiでの利用者名は何？
360:名無し三等兵
09/07/01 20:41:39
[[利用者:二十時三十分]]
361:名無し三等兵
09/07/01 20:43:38
ここで出てるゆうか氏って誰？
362: 【train:160】 元航空自衛官 ◆5ChatAmAI2
09/07/01 20:45:44 BE:870059849-2BP(555)
ふと思ったんだけど、軍事系の執筆者の人たちって優しいんだなあ。
鉄分野だと、何も知らない馬鹿が要出典タグ張るとフルボッコにされる。
書いた人が出典出せなくても、他の人が｢俺、この記述本で見たぞ。」てな感じでフォローすればいいなと思う。
20時半、それもやらないんだもんなあ。
363:名無し三等兵
09/07/01 20:47:52
>>361
門外漢乙
軍板、特に海軍系でゆうか氏知らない奴はド初心者かモグリだ。
364:名無し三等兵
09/07/01 20:48:55
>>362
まあ標的にされたK-SYANもバカだからしかたあるまい。（藁
365:名無し三等兵
09/07/01 20:52:12
>>363
初心者は初心者だが、ゆうか氏という名前は聞いたことがないよ
366:名無し三等兵
09/07/01 20:54:26
ゆうか氏＝[[利用者:9a1boPv5wk ]]
367:名無し三等兵
09/07/01 20:56:19
>>366
あー、その人なら最近見たので知ってる。ありがとう。
368:名無し三等兵
09/07/01 21:00:29
＞こんな辞書引くレベルで参考文献とか挙げたくないんだけどなあ・・・
そら広辞苑が出典とか言われても困るわな。
369:名無し三等兵
09/07/01 21:20:49
Ｋ－ＳＹＡＮが編集した記事だけ付け狙ってる時点で十分個人攻撃だろ。
Ｋ－ＳＹＡＮだけが書いていた訳でもないのに、所有物とかアホか？
370:名無し三等兵
09/07/01 21:30:43
会話ページでげんなり・・・
なんだこの他人を見下しまくった態度。
371:名無し三等兵
09/07/01 21:38:09
>>370
会話ページ見て、署名も出来ないユーザーは結構いるってことに気づいた。
372:名無し三等兵
09/07/01 21:59:50
>>370
Ｋ－ＳＹＡＮにしてはよく我慢したなって思うよな。
正直見直した。
373:名無し三等兵
09/07/01 22:01:38
>>370
30過ぎて、てにおはもまともじゃない、主語述語もバラバラの悪文を書き散らす阿呆のくせに、
何を根拠にあんな尊大な態度を取るのやら。
374:名無し三等兵
09/07/01 22:16:31
ありゃ、１週間の暫定ブロックされちった。
375:名無し三等兵
09/07/01 22:26:35
>>373
×てにおは
○てにをは
376:名無し三等兵
09/07/01 22:36:39
>>374
工作活動必死ですね。
377:名無し三等兵
09/07/01 22:41:46
>>376
？？？
378:名無し三等兵
09/07/01 22:49:26
所詮ここの書き込みで煽られて荒らすような奴に碌なのはおらん。
相手がＤＱＮなら何しても良いと思ったのが運のつき。
てか一連の会話で奴も普通にコミュ力の無さを露呈したな。
引きこもりニートか？
379:名無し三等兵
09/07/01 22:51:24
>>378
昨日からニート連発してる奴がいるけど、ここは多いから・・・
380:名無し三等兵
09/07/01 22:52:50
Ｋ－ＳＹＡＮも20:30も両方おこちゃまだよ
381:名無し三等兵
09/07/01 22:56:56
そういうどっちもどっちは取らないな。日本人の悪癖だよ。
Ｋ－ＳＹＡＮは書くことは書いたが奴は皆の邪魔をしただけ。
要するに方向性が違う。
382: 【train:160】 元航空自衛官 ◆5ChatAmAI2
09/07/01 23:03:34 BE:386693344-2BP(555)
20時半に告ぐ。
全部隊集めて総攻撃かけるから、迎撃体制をとれ。
コックドピストル
383:名無し三等兵
09/07/01 23:19:52
Ｋ－ＳＹＡＮは少なくとも新しい記事を作ってる
二十時三十分は荒らしただけ
384:名無し三等兵
09/07/01 23:38:25
最近ゆうかと岩見が戦隊組んで共同攻撃してくる件。
IRCやってんのかね
385:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/07/01 23:41:21 5iw+ROwp
一応、収まるところに収まったようで。
参考文献を提示するきっかけにはなったようで、そこは評価するけどね・・・
まあ自分も、
==脚注==
<references />
==関連項目==
==参考文献==
==外部リンク==
は、他の記事にもできるだけ追加していこうと思います。
386:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/07/01 23:47:26 5iw+ROwp
あー、こっちのトリップ変わっちゃったし、向こうも変えっかねー？
どうすりゃいいんだっけ？
387:名無し三等兵
09/07/02 00:04:21
>>385
今後はまた出典なしだよ
388:名無し三等兵
09/07/02 00:05:54
BATTLESHIPやConewayは皆でチェックできるタイプの本に移行してきていると思うな。示して誰かがそれを買って、また記事の正確性が強まればそれに越したこと無いし。
389:名無し三等兵
09/07/02 00:06:00
>>385
中身の無い節を作るのはリソースの浪費
390:名無し三等兵
09/07/02 00:06:47
そういやタブノキのブロックが９日に喪明けだなー
たまたま思い出したｗ
391:名無し三等兵
09/07/02 00:09:13
>>386
利用者ぺージに変わったことを書いちゃえばよいのでは？
392:名無し三等兵
09/07/02 00:10:59
>>387
出典付けなくても、誰にも怒られないもんな
393:名無し三等兵
09/07/02 00:14:45
1行か2行追加したい時に、既に参考文献に同じ本が載ってた場合どうするの？
もしくは同じ本なんだけど、微妙に発行年が違う時とかは別に書くべき？
参考文献
なんたらかんたら入門（○人社 1998年）
なんたらかんたら入門（○人社 2002年）
ってすべきなんですかね。著者によっては細かく訂正入れてる場合あるもんなー
394:名無し三等兵
09/07/02 00:15:52
>>389
書くための節が用意されていれば、いやでも気にせざるを得ないでしょ。
初心者なんかはなければ何かいてもいいと斜め上解釈しかねないし。
思うに、これからはせめて新規で記事作成するに当たって>>385の項目を義務化・テンプレート化したほうが良いかも知れんね。
wikipedia全部を巻き込むとなると激しく面倒くさそうだが・・・
395:名無し三等兵
09/07/02 00:16:51
>>393
基本は新しい方だけ書けば良い。
ごく稀に古い方で削られた記述がありそこを参照する必要があれば、そこだけ脚注なんかで注釈いれればおけ。
396:名無し三等兵
09/07/02 00:17:04
>>393
[[ハーバード方式]]
397:名無し三等兵
09/07/02 00:23:03
>>394
参考文献は使用したものは全部列記したほうがいいよ。
でないと数年後に要出典貼られて、当の執筆者がもう見てないって場合あるだろうし。
398:名無し三等兵
09/07/02 00:26:00
[[バーデン・バーデンの密約]]
[[利用者:KASAGI]]はこれで満足なのか。
399:名無し三等兵
09/07/02 00:31:32
20:30か？
満足とかじゃないよ
これは「スタブ」の扱いであって「要出典」とか「独自研究」の対象にはならないの。
もっと書きこまなきゃならない記事だが正確性を疑うのとは違う。
辞書引きゃわかる、程度の内容しか書いてないから辞典にふさわしくなるようもっと加筆しなきゃならない記事。
それだけ。
400:岩見浩造
09/07/02 00:34:43
平和の失速だかにありそうな気もしますね。
或いは西園寺辺りの回顧。
外交史料やらアジ歴は調べてませんけど。
401:名無し三等兵
09/07/02 00:35:27
>>399
表で言え
402:名無し三等兵
09/07/02 00:36:10
>>399
[[Wikipedia:スタブ]]
403:名無し三等兵
09/07/02 00:36:43
>>399
スタブは免罪符じゃないだろ
404:名無し三等兵
09/07/02 00:41:08
>>399
>辞典にふさわしくなるよう
www
405:名無し三等兵
09/07/02 00:43:27
なんにしても20:30の編集方針はWikipediaからダメ出しされたということでFA。
406:名無し三等兵
09/07/02 00:45:21
ちょっと検索すればバーデンバーデンの密約なるものが存在した可能性にはいきあたる。
また、現状の記事内容は定義以上のものは無い。
したがって、内容的に独自研究を張るべきものにはあたらなかったと思われる。
ただ、出典が確かでないので、要出典はつけてもかまわないだろう。
とくに、その歴史的事実としての存在が議論の対象となってるものなので、
出典をつける必要性が高い。
現状となっては、別宮のサイトがWikipedia的に信頼のおける情報源に値するかの問題か。
足りねば、引き続き{{要出典}}が要ろう。
407:名無し三等兵
09/07/02 00:46:59
ベッキーはこう言いました。
あの人色々本も出してますで終了。
あとは信心深いか否か。
408:名無し三等兵
09/07/02 00:49:23
>>406
閲覧者にググレってか
409:名無し三等兵
09/07/02 00:50:09
一連の個別艦船記事は、独自研究は妥当でないものが多い。
ただ、数値を載せてるのに出典不明という例については、やはり要出典は要ろう。
発端となった[[四連装砲塔]]は、出典の明記はもちろん、独自研究も貼ってもよかろう。
～と言ってる文献があると書きながら、その文献を上げないのはまずい。
その文献は良くないと批判しておきながら、その評価に出典がないのは独自研究の可能性が高い。
20時30分がタグを乱用したのは問題として、それと具体的なタグ貼り付け行為の妥当性は別問題。
410:名無し三等兵
09/07/02 00:51:01
>>406
東条英機がバーデン・バーデンまで行ったことになってる資料は信用できるのかどうか？
411:名無し三等兵
09/07/02 00:52:28
>>408
{{独自研究}}タグ貼る人間がググるべきという話。
一般の閲覧者は、ググるまでもなく、独自研究ではないと信頼してよい。
執筆する人間は、そういう風に信頼の対象になるべき文章ということを肝に銘ずべき。
412:名無し三等兵
09/07/02 00:55:52
>>411
>>29
413:名無し三等兵
09/07/02 00:59:27
補助艦なのに、ワシントン条約の制限回避で性能が決定とか、胡散臭い話も見たな。
あと、[[ワシントン軍縮条約]]に巡洋艦の定義が書いてあるのは、出典はなんだ？
条文見ても巡洋艦の話は出てこないんだが。
414:名無し三等兵
09/07/02 01:01:39
>>413
>出典はなんだ？
洋書に書いてある。
415:名無し三等兵
09/07/02 01:02:16
>>413
>>145
416:名無し三等兵
09/07/02 01:04:49
>>414
その本のISBNはなんだ？
417:名無し三等兵
09/07/02 01:05:42
書名分かんなきゃ無いのと同じと言うことがまだ分かってないようですね
そんなに大事な玩具ですか。
418:名無し三等兵
09/07/02 01:07:58
実証主義を謳いながら肝心な場面ではソースを隠すのはニフや鳥位しかなかった時代からの悪癖。
419:名無し三等兵
09/07/02 01:09:35
>>418
[[暗黒時代]]へようこそ
420:名無し三等兵
09/07/02 01:19:09
>>385
ゆうか氏、あんまやり過ぎないようほどほどにね。
息切れしちゃうよ。
421:名無し三等兵
09/07/02 01:20:56
>>420
からっぽの節は、節スタブ入れていても除去してくれる親切クンもいるしな。
422:名無し三等兵
09/07/02 01:22:42
>>413
それこそ、要出典を使えばいいのに
423:名無し三等兵
09/07/02 01:24:23
>>422
20:30はブロックされちゃったからできないんだよｗ
424:名無し三等兵
09/07/02 01:31:34
>>422
要出典を付けるとブロックされるよ
425:名無し三等兵
09/07/02 01:33:14
>>424
[[ワシントン海軍軍縮条約]]はスタブだからな。
426:名無し三等兵
09/07/02 01:49:21
>>417
思い入れのある項目にはぜひ自説を入れたい。
でも、その自説に至ったネタ本は書きたくない。
って事さ。
427:名無し三等兵
09/07/02 01:55:30
>>426
出典を提示しなくてもブロックされないし、
除去されても順序を入れ替えた程度で書き直せばブロックされない。
428:名無し三等兵
09/07/02 02:25:15
結局書名も出せねーでふて寝してやんの。
だっせー。
429:名無し三等兵
09/07/02 03:37:54
>>428
今頃20:30は地団太を踏んで、部屋の壁を殴って悔しがっているんだろうねｗ
430:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/07/02 09:50:46 Yo1uuuir
[[Wikipedia‐ノート:レイアウトの指針]]に>>385、>>394の大意で提案しときました。
脚注や関連項目はまだしも、参考文献や外部リンクは一律に作っておくべきと思います。
コメントをよろしく。
431:名無し三等兵
09/07/02 11:26:05
>>430
手を打つのが早いねー
乙
432:名無し三等兵
09/07/02 12:23:57
参考文献は必須でなくてもいいと思うが
KｰSAN氏も手の内を見せたくないとかそれなりに事情があった筈だが
433:名無し三等兵
09/07/02 12:39:21
>>432
手の内を見せたくないのであれば、wikipediaには書くべきではないと思う。
それだったら自己のHPで開陳するなり、何らかの書籍に書いたほうが有意では。
少なくともwikipediaの方針としては
（内容の真偽はともかくとして）現実に存在し閲覧や入手容易な書籍など＝公式サイト＝出典が明らかで内容が書籍や論文並の水準の個人などのサイト＞wikipedia
の構図なんだし。
434:名無し三等兵
09/07/02 12:49:25
>>432
必須にしておかないと、ほんとに脳内だけで書いちゃう人が出たら困るでしょう。
435:名無し三等兵
09/07/02 13:09:30
>>432
もしそうなら[[Wikipedia:検証可能性]]を熟読することをお勧めする＞K-SYAN氏
436:名無し三等兵
09/07/02 13:12:37
>>435
読んだことないわけないでしょ。
今回のだって、署名の仕方もわかりません、って態度で逃げようと思ったけど無理だったのでファビョった。
437:名無し三等兵
09/07/02 13:42:16
手の内って、何と戦ってるんだKｰSAN氏は。
438:名無し三等兵
09/07/02 14:52:20
>>437
ガッケン
439:名無し三等兵
09/07/02 14:55:32
誰だK-SANてwww
440:名無し三等兵
09/07/02 14:58:25
あれだろ、ピンクレディーの一方の…
441:名無し三等兵
09/07/02 15:03:37
洋書見て書いたって別に問題はない。
その洋書を1冊1冊全部参考文献に書けばいいだけの事。
それがしたくなければタイトルを出したくない本を読んでの編集はしないこと。
今後はそうしたらいいよ。
442:名無し三等兵
09/07/02 15:08:51
>>441
向こうの会話ページに書けよ
443:名無し三等兵
09/07/02 15:12:45
>>442
そんなことしたら、ブロックされる。
444:名無し三等兵
09/07/02 15:16:44
>>443
ブロックされるときはお前の書き方やそれまでの行いがウィキペディアからダメ出されたということ。
つまりお前の主張はウィキペディアでは受け入れられないということの証明。
445:名無し三等兵
09/07/02 15:32:06
で、話は四連装砲塔に戻るわけだ
446:名無し三等兵
09/07/02 15:45:32
>>445
[[四連装砲塔]]は参考図書は付けたが、どの部分がどの資料の主張かさっぱりわからん。
誰か整理してくれないかな。
447:名無し三等兵
09/07/02 16:19:45
>>446
その部分は洋書で、棚から出すのに時間がかかるそうだよｗ
書名もわからないのかな？
そういうのを参考文献と言われても信憑性に欠けるなぁ。
448:名無し三等兵
09/07/02 16:27:26
>>447
いや、自ら出典としてしめしているんだか、「世界の艦船」で間に合うって意味じゃないの？
449:名無し三等兵
09/07/02 16:31:42
>>448
×しめしているんだか
○しめしているんだから
450:名無し三等兵
09/07/02 16:48:42
>>448
でも編集履歴では最初の記事を書いた時は洋書を参考にしていると書いてあるが、
その洋書はなぜか参考文献欄には書いてないのでは。
451:名無し三等兵
09/07/02 16:56:55
>>450
他の記事もペタペタ「世界の艦船」を貼ってるけど、それで間に合うってことじゃないの？タグも剥がしてるし。
452:名無し三等兵
09/07/02 17:15:15
[[第27SS義勇擲弾兵師団]]の師団章が間違ってる。
誰かあのクズ執筆者に言ってやってくれ。
453:名無し三等兵
09/07/02 17:19:06
初期の版は本当にひどいな。さすがにつっこみが入って直されてるが。
＞四連装砲塔は故障が多く、実際の先頭では被弾で早々に戦闘能力を喪失しやすい」
＞と言う俗説はここから出たものと思われる。
＞信頼に足る資料か否かを見定める時には見極める一つのポイントである。
454:名無し三等兵
09/07/02 17:26:31
洋書は捜索中と要約欄に書いてるんだから、しばらく待とうよ。
で、半月も出てこないなら、出典不明箇所はコメントアウトしてしまえばいい。
あとは、個別に脚注で出典を示しながら再表示すればいい。
>>451
ほかの記事については世界の艦船で足りるな。外国語版からの翻訳も多いし。
>>452
自分で直せよ。
455:名無し三等兵
09/07/02 17:30:53
>>454
翻訳かどうかは、出典の有無とは関係ないだろ。
これを気にスペックとかチェックし直そうぜ。英語版も間違ってること多いし。
456:名無し三等兵
09/07/02 18:22:37
336 名前： ゆっくり ◆HimeXTVWvY [sage] 投稿日： 2009/07/02(木) 04:54:25 ID:???
＞姫さんさ、今回の問題って、貼るタグを間違えただけだって本当に思っているの？
2030の中の人が貼るタグをうっかり貼り間違えているのではなくて、
2030の中の人が貼るべきタグを間違えて考えているということだと考えてます。
当然2030の中の人は方針文書を誤読して運用していたのだから熟読期間は必要。
ただし、同じことをしていたＫ－ＳＹＡＮの中の人も同じ期間の熟読期間が必要でしょう。
ひとまず改めるべきなのは出典の要求に独自研究タグを使うべきでないという話。
今回の大量貼付は初回であり、報復でなく運用ミスでしたといえば言い切れてしまう問題なので
草案[[Wikipedia:善意にとる]]にしたがって悪意による報復とは表では言うべきでないと考えます。
次回報復手段として要出典タグを使い始め多様に見えたときにはまた別に説諭すべき問題。
ただ、その場合他の「報復手段として要出典を貼っていると見えるアカウント」にも同時に言って
回らなければいけないのが大変そう。
独自研究を要出典に変えただけで同じこと繰り返せば
今度は長期ないし無期限ブロックが待っていると。
457:名無し三等兵
09/07/02 18:24:41
>>452
uaa乙
ビビるくらいなら書くな
458:名無し三等兵
09/07/02 18:31:22
あと趣味の方にいらん事書くなよ
安目を売った以上黙れ
459:名無し三等兵
09/07/02 18:36:42
記事タイトルを[[]]で囲む理由きぼんぬ
460:名無し三等兵
09/07/02 18:42:44
>>459
タイトルである、とはっきりわからせるため。
ウィキペディアのタイトルは全角や半角、スペースに数字や記号漢字かなで
実はけっこうややこしい。
「このタイトル」とはっきりわかってないと変なところを探しまわる羽目になることも。
461:名無し三等兵
09/07/02 18:45:08
>>460
ありがとうございます。
積年の謎が解決しました。
462:名無し三等兵
09/07/02 19:04:34
>>453
ウィキペディアって資料の優劣を判断するところじゃないのになｗｗｗ
何が正しいかを決めようとする場ではないからな。
463:名無し三等兵
09/07/02 19:07:21
ここで頼むのが手っ取り早そうだから書くけど、
ゆうか氏には、一覧記事に手を入れるのもいいけど、
それよりも一覧記事内で分類に使ってる艦種について、説明項目を作ってほしい。
「中央砲塔艦」「中央砲門艦」「中央砲郭艦」と書かれても、わからん人が多かろう。
私にもわからんｗ
中央が付かない「砲塔艦」や、モニター、「露砲塔艦」なんてのもわからん。
464:名無し三等兵
09/07/02 19:07:54
>>462
ノートに書くならセーフじゃないの
465:名無し三等兵
09/07/02 19:07:55
まあ明らかな間違いは排除されてしかるべきだが
「異論」レベルはむしろ積極的に掲載することが推奨される。
もちろん情報の出所つきで。
466:名無し三等兵
09/07/02 19:08:28
>>459
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ここ参照するとさらに詳しくなれるよ
467:名無し三等兵
09/07/02 19:12:02
>>465
それは同意。何々が正しい、他は一切認めないって記事ではなく、
出典つきで3つくらい説があった方が面白いね。
そこが個人ページとの一番の違いだね。
468:名無し三等兵
09/07/02 19:22:11
>>463
凡例のページみたら多少わかる。
そこでごく簡潔に解説つけたりしてるから、ついてない艦種には加筆したれ。
469:名無し三等兵
09/07/02 19:28:07
>>468
加筆したいのは山々だが、私にはわからんと言っておるに泣
470:名無し三等兵
09/07/02 19:39:16
>>461
一番最初はオミトロンのためだったんだけどな
471:名無し三等兵
09/07/02 19:40:06
エース級の方にはぜひ「大日本帝国海軍の艦隊」をコンプリートして欲しいお
472:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/07/02 19:44:20 YQIu1NKx
>>469
んー、ありゃ図で示せば簡単なんですけどね。
言葉、それも一行で説明するのはちょっと骨（苦笑
473:名無し三等兵
09/07/02 19:48:40
>>472
一行で示さなくていいでしょ。
[[中央砲門艦]]とか作ればいい。あるいは[[戦艦]]や[[装甲艦]]あたりにとりあえず書くとか。
474:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/07/02 19:51:32 YQIu1NKx
このあたりが比較的わかりやすい解説かな？
URLﾘﾝｸ(www.d3.dion.ne.jp)
上でも書いたけど図なら簡単なんだけどねー
475:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/07/02 19:52:39 YQIu1NKx
>>473
申し訳ないがあんま興味ないのです。
「気が向いたら」としかお約束できませぬ。
476:uaa
09/07/02 20:20:20 ZqssY6sT
>>457
俺じゃないよ
477:名無し三等兵
09/07/02 20:25:27
あのクズも２ちゃんは見ないと言った手前、変なタイミングで直せない罠
絶対見てると思うけどねｗ
478:名無し三等兵
09/07/02 20:34:49
なんだやっぱりuaaの自演か
479:名無し三等兵
09/07/02 20:41:59
ウアー、やられたｗ
480:名無し三等兵
09/07/02 20:45:59
どうも稚拙だなw
わかりやすい
481:uaa
09/07/02 21:01:40 ZqssY6sT
自演なんてせこいまねはしねーよ。
それより、本当の馬鹿野郎がまた変なまねしだしたから、
どうするかで頭がいっぱい。
482:名無し三等兵
09/07/02 21:02:13
みんなけんかはやめて
483:uaa
09/07/02 21:05:49 ZqssY6sT
>>477
俺が直しとく。
484:名無し三等兵
09/07/02 21:09:48
トリップ着けたら信じてやろう
それまでは誰も信じないだろうねぇ
485:名無し三等兵
09/07/02 21:28:08
>>484
ってゆーか、Hideokunの敵が多いとなんであんた困るの？
本人乙？
486:名無し三等兵
09/07/02 21:31:02
uaaがウザいだけだが？
487:名無し三等兵
09/07/02 21:40:42
>>483
早速ありがとうｗ
あの人は要介護者としてお引き取り願いたいね。。
他のスレでも昼間言われてたよ。
そのカタワレは俺だが。
488:名無し三等兵
09/07/02 21:41:00
>>486
利用者ページがキモい点は同意するｗ
489:名無し三等兵
09/07/02 21:44:03
どうも今日は自演が多いな
最初はいい流れだったんだが
490:名無し三等兵
09/07/02 21:49:05
Hideokunを擁護するヤツが２ちゃんにいる時って
Hideokunはwikiにいないのなｗ
491:名無し三等兵
09/07/02 21:56:26
ふむふむ
uaaも頭が少しよくなったようだ
ただ、まだまだだ
492:名無し三等兵
09/07/02 22:17:35
>>488
あのページを見て喜ぶのはちゃたまだけだなｗ
493:名無し三等兵
09/07/02 22:20:06
どっちもウザイ巣へ帰れ
494:名無し三等兵
09/07/02 22:21:28
ここが巣だ
495:名無し三等兵
09/07/02 22:25:47
uaaを擁護するヤツが２ちゃんにいる時って
uaaはwikiにいないのなｗ
どっちも言えるのはわかったから黙れ
どっちも本人乙！
はいはい、終わり終わり
496:名無し三等兵
09/07/02 22:48:19
俺はHideokunじゃないが
まぁ、黙るわ
497:名無し三等兵
09/07/02 22:58:19
ここにはLos688らしき利用者が書き込んでいるのでは？
498:名無し三等兵
09/07/02 23:12:46
Ｋ－ＳＹＡＮの編集は画像や表式を変えたりしない＋の編集だったから
余り悪い印象はないのだが…
20:30の貼り付けが私怨から来てるなら残念
uaaもHideokunの記事を編集したなら、この部分を変えましたとか
編集内容の要約欄に書く方が礼儀にかなってると思うが
499:名無し三等兵
09/07/02 23:18:21
Hideokunってまだご存命なの？ｗ
500:名無し三等兵
09/07/02 23:18:34
変更点を気にする人のために比較ボタンがあるから、要約欄じゃ細かい所まで書かないよ。
見りゃわかる。
501:名無し三等兵
09/07/02 23:20:31
>>499
黙れ
大事な事なので2回言いました。
矛を収めないなら本当にUaa乙だな
502:鷂 ◆61cm5VL/P6
09/07/02 23:47:10
>>471
(´；ω；｀)しくしくしく…
おととしの私はいったい何だったのでしょう…。
503:名無し三等兵
09/07/02 23:48:30
>>502
おおあなたか
とりあえず一言
海自艦艇のテンプレ作り過ぎだｗ
１級１艦しかないのまで山ほど作るのはさすがにどうかと思いますぞ
504:名無し三等兵
09/07/03 00:45:37
Hideokunがまたバトってるな
筆を置いてもいいらしいがあれじゃ厳しいな
これはHideokunの方が正しい
uaa！飛び入りしてこいよw筆を置いてくれるみたいだぞ！
505:名無し三等兵
09/07/03 00:49:02
>>502
え、あれでもしかして全部なんですか・・・？
それでは今度は特別根拠地隊をお願いいたしますｗ
506:名無し三等兵
09/07/03 00:51:03
>>498
もう、出典を付けるのは飽きちゃったらしいな。
まあ、世界の艦船を付けることに意味があるんだか無いんだかだけど。
507:元防衛庁職員 ◆HimeXTVWvY
09/07/03 01:14:57
お疲れ様ですー。
>>456
＞独自研究を要出典に変えただけで同じこと繰り返せば
＞今度は長期ないし無期限ブロックが待っていると。
当然そうするべきでしょう。
ただ規則は誰がやっても同じ判断をするのが筋ですから、
2030さんの中の方だけでなくＫ－ＳＹＡＮさんの中の方も
西大井駅等の件があるので初回とは扱うべきでは無いと考えます。
Ｋ－ＳＹＡＮの中の方も独自研究を要出典に変えただけで
同じこと繰り返せば同様の処置が行われるべきだと
考えています。念のため。
----
守秘義務関連の問題もあるので軍事分野への加筆はあまり
しないようにしていますが記事は見てますし、
戦史関係の記事は時々触っていますので
今後ともよろしくお願いします。では、失礼します。
508:名無し三等兵
09/07/03 01:17:03
DrumBeatさん、がんばって！！
超絶がんばって！！！
Hideokun撲滅！！！！！
509:名無し三等兵
09/07/03 01:27:39
>>507
>西大井駅
それが全然別の方向から要出典明確化とＰＯＶの物言いが付いている。
実はＫ－ＳＹＡＮも何かの関係で事情に明るかった？
510:名無し三等兵
09/07/03 01:43:50
ドラム洗濯機は頭の・・・弱い子だな
ましてや要出典張りだから、2030の二の舞になりかねんからなぁ
ひでなんとかは黙って記事を書いてりゃなにも言うことはない、続けてもいいだろうに、まぁ、口出すならいらんが
ただ、現状ではドラム洗濯機が不利だな、言っている俺には意味がわからんw
誰がが加勢してやらないと無理だな
でも、uaaの加勢じゃ無理だろw
511:名無し三等兵
09/07/03 01:48:04
間違えた
言っている意味が俺にはわからんwだった
すまん
512:名無し三等兵
09/07/03 01:59:41
ひでなんとかはすぐにブチ切れすぎでしょｗ
ものの言い方がいちいちカンに障る。
部外者だけど。
513:uaa
09/07/03 02:10:13 AfY4dKuK
I かと思ってたけど軍関係への投稿履歴がないんで変だなと思ってた。
「資料をキチン読むことができない上に、資料批判もできない上に個人攻撃がお好き」な人だったのか。
514:名無し三等兵
09/07/03 02:13:39
Hideokunは筆を置かない自分を正当化できる口実を見つけて必死過ぎｗ
こんだけ嫌われてるのになーｗ
明日にでもいなくなってほしい
515:名無し三等兵
09/07/03 02:17:28
>>513ドラムの履歴を見ると、ひでなんとかに個人的恨みがあるのは
間違いないな。
でも・・・迂闊に参加するなよ
オマエモナーとひでなんとかがコンビ組んだら理論武装はかなりキツそうだ
やめとけ、参加するな。漁夫の利を狙うんだ
>>514はここでは黙ってあっちに参戦してこい
516:名無し三等兵
09/07/03 02:27:26
>>515
Hideokunはすぐに反応すると狂喜乱舞して反撃してくるタイプだから
時間をおいてじらしてしっぽ出させるべき
しばし要静観
517:名無し三等兵
09/07/03 02:35:36
ドラム洗濯機は歴史背景を理解せずにやってるのは間違いないな
本に盲従してるにすぎない
どっちの味方もする気はないが、どうであれ、ラカイテルがフランス語起源だってのは削除すべき
ドラム洗濯機が恥かくだけだ
518:名無し三等兵
09/07/03 02:41:07
オマエラ、誰の話をしてるん？
519:名無し三等兵
09/07/03 02:47:33
その前に、お前らってほど人いるのかね？
せいぜいお前ぐらいじゃないかと・・・
520:名無し三等兵
09/07/03 02:48:47
>>509
偶然
521:名無し三等兵
09/07/03 02:57:40
まあ、駅とか交差点は大概出典が無い。
522:名無し三等兵
09/07/03 03:04:18
[[ヴィルヘルム・カイテル]]の話でいいの？
フランス語云々て言うのは、ジャック・ドラリュがフランス人で原書が「Histoire de la Gestapo.」だからってこと？
523:名無し三等兵
09/07/03 03:07:23
uaaはこの際、Hの味方についておいた方がいいんじゃないのか？
今、考えれば、あれ以来uaaに対して何もリアクションが無いから何か考えての攻撃だったのかもしれないましてや一応、テンプレ削除で同意が得られたのもアレのお陰もあると思うんだな
あれだけ怒り狂ってるように見えて、あっさり引いたのは不可解って言えば不可解
ブロックの件も稚拙なのかなと思ったが、好意的に見れば、ある意味、Ipooは落ち着いたからそこらへんは上手くやったとも判断できる。まあ、ほっといてもよかったけどなw
まぁ、あくまでも好意的に見てだけどな
でも、敵にするよか味方にした方が楽な人物だろうな
記事もそれなりに書いてくるし、そう言う意味でうまく使えば有効に使えると思うがね
まぁ、何度も言うがあくまでも好意的に見ての話だが
524:名無し三等兵
09/07/03 03:17:42
ドイツ語版は Lakeitel だしね。
525:名無し三等兵
09/07/03 03:22:26
"Lakeitel" の検索結果 約 12,100 件中 1 - 10 件目 (0.31 秒)
526:名無し三等兵
09/07/03 03:43:14
La-Keitelがフランス語っぽいかと言えば、そうおもう。
527:名無し三等兵
09/07/03 10:28:45
フランス語で思い出した。
お客様の中に、ワロン語（ベルギーの公用語の一つで、同国南部に話者が多い）
に詳しい方はいらっしゃいますか？
もしフランス語に倣うなら、[第28SS義勇擲弾兵師団]に出て来る人名は
Georges → ジョルジュ
Pierre → ピエール
Lucien → リュシアン
になると思うんだけど。
528:名無し三等兵
09/07/03 11:12:00
残念ながら外国語板にスレが見あたりませんし、Wikipediaにもプロジェクト
ページがないですね。
ベルギーフランス語は、フランス語として扱ってよいのですが。
529:名無し三等兵
09/07/03 11:27:53
ベルギーは道じゃない国だ！と一応世界史板の住人としてはツッコミを入れておきます。
530:名無し三等兵
09/07/03 12:17:41
微妙だなぁ
ワロンだからフランスとは限らないからねぇ
高橋慶史先生が武装親衛隊を網羅するみたいだから
気長に待った方がいいかも
確実に間違いともいいきれない
ドグレルは文献あるだろうからokだろうけど
531:名無し三等兵
09/07/03 19:33:15
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
これってjawpで使っていいの？
クズ翻訳記事に使われてるんだが
532:名無し三等兵
09/07/03 19:36:43
>>531
パブリックドメインってそういうことじゃないの？
533:名無し三等兵
09/07/03 19:41:57
>>531
フランス語版やイタリア語版でもその画像が貼ってある
良いのか悪いのかは知らんが、事実だけ。
534:名無し三等兵
09/07/03 20:00:29
>>521
実地調査できるからね
535:名無し三等兵
09/07/03 20:09:38
>>534
・・・
536:名無し三等兵
09/07/03 21:03:05
>>534
なんと言う独自研究
537:名無し三等兵
09/07/03 21:14:58
>>536
地図読むだけの範囲ならどうよ？
538:名無し三等兵
09/07/03 22:12:08
>>537
地図にしろ何にしろ、閲覧者が確認できる出典が求められる。
539:名無し三等兵
09/07/03 23:42:24
交差点記事は「データベースではありません」で削除されるべき
540:名無し三等兵
09/07/04 00:02:29
ホントにセンスないな・・・
画像ばっか気にしすぎだ。
541:名無し三等兵
09/07/04 00:24:08
>>538
それだと容易に手に入らない文献が出典じゃダメなんじゃないの？
542:名無し三等兵
09/07/04 00:47:11
>>541
今のところ、公刊されているものという程度制約しか決まってないんじゃないかな。
[[Wikipedia:信頼できる情報源]]は草案止まりだし、英語版も稀覯書の扱いとか決まってないんじゃ。
あとは、なるべく日本語って言われてるくらいか。
543:名無し三等兵
09/07/04 00:50:13
>>542
×程度制約
○程度の制約
544:名無し三等兵
09/07/04 01:49:58
ようやくわかった
自作自演しているヤツが
スッキリしたわ
ところでエヴァ面白かった？
見てない上に見逃した・・・
545:名無し三等兵
09/07/04 01:56:15
>>544
みえないなにかと
546:名無し三等兵
09/07/04 08:49:16
>>527
>>531
洗濯機乙
547:名無し三等兵
09/07/04 12:07:11
教官殿！新兵の自分に、「洗濯機」とは何かご教示願いたくありますっ！(｀・ω・´)ゝ
548:名無し三等兵
09/07/04 12:25:11
>>547
DrumBeat → ビートドラム → ドラム洗濯機 → 洗濯機
549:名無し三等兵
09/07/04 12:38:56
ホンダポイントｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!!!
550:名無し三等兵
09/07/04 12:47:58
>>544
乳首に何の感動も無かった。
551:名無し三等兵
09/07/04 12:54:11
洗濯機、今ひでをくんの記事に粘着しているアカウント
ひでおくんの新しい記事は東部戦線の戦いやSS師団等人気のある分野だから着眼点はいいが、反応も激しい。
参考文献にあくしずは止めたほうがいいが
自分自身も翻って突き詰めると、子供頃読んだホビージャパンやプラモデルの解説書を無意識に引用している所がある
552:547
09/07/04 13:21:36
ご教示に感謝します！(｀・ω・´)ゝ
553:名無し三等兵
09/07/04 13:58:18
まだまだ埋められてない記事が無数にあるのは良い事だよ。
ネタには困らない状況だからな。
554:名無し三等兵
09/07/04 14:19:00
艦船はウォーターラインで模型化されていないようなマイナーな艦しか残っていない
そこで翻訳が役立つが日本艦のように歴代艦長は書き込みできない
555:名無し三等兵
09/07/04 15:28:01
大抵Ｋ－ＳＹＡＮかSTB-1が記事を書いているからな
特にＫ－ＳＹＡＮはマイナー艦にも強い。
556:名無し三等兵
09/07/04 16:08:35
誰かヴィットリオ･ヴェネト級を書けよ
557:名無し三等兵
09/07/04 16:45:58
WW2潜水艦の翻訳は本当に価値ある記事だと思うよ。日本側記録との対比もあるし。
全軍布告に値する功績だと思います。∩( ・ω・)∩
558:名無し三等兵
09/07/04 19:08:13
友鶴事件は軍艦の事故に入らないんですか？
559:uaa
09/07/04 19:08:49 BtBicIiU
HMS Blazer （1830～1840年代のフリゲート）
誰かお願い。英語版にも無いけど。
560:名無し三等兵
09/07/04 19:10:02
流れ豚切って悪いんだが、ちょと質問。
イギリスに[[:en:Secretary to the Admiralty|]]って職があったらしいのだが、
これって定訳ある？
[[海軍本部 (イギリス)|]]の中で軍政を司っていたらしいのだけど。
イギリスでSecretaryといえば大臣が定訳だけど、
海軍大臣と訳されるのはFirst Lord of the Admiraltyなわけで。
しかし個別の艦艇だの連隊だのの記事は増えるけど組織全体を見渡した記事ってないなぁ。
アメリカは多少あるようだが。
561:名無し三等兵
09/07/04 19:18:47
>>559
なんだ？ブレザーの起源でも知りたいんか？
562:uaa
09/07/04 19:40:36 BtBicIiU
>>560
小林幸雄 『図説イングランド海軍の歴史』 原書房、2007年1月。ISBN 978-4-562-04048-3。
によると、
海軍長官や海軍大臣とする翻訳書もあるがおかしい。
実質的には海軍省官房長か事務次官。
と言う理由から、小林氏は「アドミラルティ書記官長」と表記している。
ちなみに、氏は「Admiralty」の訳としては海軍省も海軍本部もおかしいとして「アドミラルティ」の表記で統一してる。
563:名無し三等兵
09/07/04 19:54:39
>>562
情報thx。
しかしAdmiraltyが海軍本部になっている現状では不整合だなあ。
さしあたっては英語のままにしておくのが無難かな…
564:uaa
09/07/04 19:56:29 BtBicIiU
>>561
ブレザーの語源であるとされる。
初めての海底ケーブルを英仏海峡に敷設。
各地の測量に従事し、その地図が残っている。
結構話のネタはありそうなんだが。
565:uaa
09/07/04 20:01:01 BtBicIiU
>>563
『図説イングランド海軍の歴史』 では訳語に関するウンチクにかなりの紙面が費やされてる。
あれ読むと「面倒臭いから全部カタカナ表記にしちまえ！」と思うようになる。
566:名無し三等兵
09/07/04 20:01:12
>>564
軍艦以外の分野探した方が出てきそうだね
戦歴あるのかな？
567:uaa
09/07/04 20:03:22 BtBicIiU
>>566
俺が知る範囲では無い。
568:名無し三等兵
09/07/04 20:07:20
>>567
かなりディープな船だな
洋書に頼るしかないんじゃないかな
569:名無し三等兵
09/07/04 22:36:27
>>557
STB-1氏のガトー級ワフーに関する記事の事か？
Hideokun氏も元諜報員氏に認められてるみたいだから
執筆を続ければ？
570:名無し三等兵
09/07/04 22:37:03
ゆうか氏ね
腹を切れ。
571:名無し三等兵
09/07/04 23:03:24
>>507
ゆうかさん何をしたんだよwwwwwwww
572:名無し三等兵
09/07/04 23:26:45
>571
アンカｗｗｗ
吠えてるだけで実害のない荒らしに構うこたないって
573:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/07/04 23:53:14 yGwAibal
>>559
Tartarus Class Steam Vessel
Oliver Lang design, 1833
Dimensions & tons ; 145ft oin, 125ft 6in x 28ft 4in x 14ft 9in. Draught 10 1/2 ft. 523 24/94 bm. 560 disp.
Men ; 80
Guns ; Initially 2 x 9pdr , later 1 x 32pdr on pivot, 2 x 32pdr carronades.
Machinery ; 2-cyl. side lever 120 nhp
First cost ; ￡19,994
Chatham Chd/Boulton, Watt & Co.
Ord : 2.10.1833, K:11.1833, L:5.1834, C:12.2.1835
Survey ship : 1.1843
BU completed at Portsmouth : 8.1853
Blazer was fitted with the engine and boiler removed from Echo.
In 1851 she was fitted 'to take telegraph to Dover'.
いちおこんなとこで。
The Sail & Steam Navy List（Chatham）から適当に抜粋。
Paddle Warships（Conway）にも載ってますがスペックとか微妙にちゃいます。当然か。
Ships of the Royal Navy（Chatham）だとWooden Paddle Sloopに区分されてますね。
明日用があるんで表には出ません。
表を覗くのは週が明けてからになるな。
574:名無し三等兵
09/07/05 00:06:39
ちょっと待てなんで３冊も資料引っ張り出せるんだこの人は！
575:名無し三等兵
09/07/05 00:21:01
[[陸軍少尉候補者]]
さあどうするよ。
[[陸軍士官学校 (日本)]]の#少尉候補者に対応できるみたいで
内容自体は良い記事だが、wikiの編集の仕方は勉強されてないようで・・・
576:名無し三等兵
09/07/05 01:01:45
１：コピペであるかどうか確認
２：大丈夫だったらWikify
３：さすがに定義部だけは覚えて欲しいのでノートに連絡。
ってとこじゃない？
577:名無し三等兵
09/07/05 01:08:15
[[従軍看護婦]]もこの方の作成なのか。
何気にすごいな。
578:名無し三等兵
09/07/05 01:54:53
ありがとう
でも疲れた
579:名無し三等兵
09/07/05 14:06:52
>>578
スレを疲弊させないでください
580:名無し三等兵
09/07/05 14:26:03
Hideokun→Hudeokukun（笑
悪いのは自分だと受け入れようとしないカス
また３日足らずで戻ってこないでくださいねｗ
581:名無し三等兵
09/07/05 18:17:15
>>575
なんか清々しささえ感じるな
582:uaa
09/07/05 20:51:28 hyNIP/nb
>>573
ありがと。
帆船だと思ってたんだけど、蒸気船だったんだね。
[[:en:List of gunboat and gunvessel classes of the Royal Navy]]に1行しか載ってない・・・
記事になるの楽しみにしてます。
あちらには赤リンクがあるから、英語版も作るとか。
583:名無し三等兵
09/07/06 00:03:30
[[陸軍少尉候補者]] 、[[従軍看護婦]]ともに無事に解決いたしました。
皆様の協力に感謝。
584:名無し三等兵
09/07/06 00:57:37
佐藤幸徳と山田かまちのギャップが凄い
585:名無し三等兵
09/07/06 01:05:03
>>565
努力を放擲するのもどうかとは思う。
URLﾘﾝｸ(suzacu.blog42.fc2.com)
586:uaa
09/07/06 02:06:08 JtIOz5Sv
>>584
石原莞爾と清岡純子www
587:名無し三等兵
09/07/06 09:02:37
>>586
松江騒擾事件は振り出しに戻ったみたいだよ。
そろそろ予告通りに行って論破してくれば？
相手は議論上手だから騙されるかもしれないが。行けるかな？
588:名無し三等兵
09/07/06 12:57:52
>>584
ただ、人物に敬称を付けてしまうのはいかんよな。
589:名無し三等兵
09/07/06 22:58:12
あーだめだ。自衛隊関係のテンプレートはがされたおかげで記事の追加に必要な諸要素の捜索が面倒になった。
590:名無し三等兵
09/07/07 00:19:45
旧軍系と海外系と自衛隊系で同一分野の
記事があるのに相互に関連付けされてないのは困る。
591:名無し三等兵
09/07/07 00:26:07
>>590
でも、それぞれに全く違う物じゃないかな。例えば？どれとどれ？
まぁ、関連項目に載せるくらいはいいかも知れないが。
592:uaa
09/07/07 05:01:22 8p9SJSDg
>>589
自分の編集の都合であんな邪魔で役に立たないテンプレ貼りまくってたのか？
そういうリンク集は自分の利用者ページ作って、別ウィンドウで開きっぱなしにしとけばいいだろ。
何回言えば分かるんだ？
593:uaa
09/07/07 05:15:21 8p9SJSDg
>>589
そもそも、ろくな執筆してないくせに「記事の追加」とは笑わせるぜ。
苦情出まくりの日本軍関係何とかしろ！
594:uaa
09/07/07 05:21:01 8p9SJSDg
プロジェクトかコメント依頼で話題にならなければ Yatiyochan 氏を無視し続けるつもりかね？
595:名無し三等兵
09/07/07 07:24:08
まとめて書け病人
596:名無し三等兵
09/07/07 16:39:00
■【ウィキペディア崩壊の原因】恐怖の暴走管理者 ★海獺（らっこ）★とは？ 【逮捕確実】
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
ｳｨｷﾍﾟﾃﾞｨｱ管理者は独裁者そのもの
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
1 名前：名無し独裁者 投稿日：2008/11/20(木) 21:52:25 ID:AmufZpUZ0 ?2BP(0)
ウィキペディアの管理者で「海獺」という管理者が居ます。
この者は、管理者権限を悪用し、気に入らないユーザーを片っ端から投稿ブロックに掛ける人物です。
ウィキペディア内のこの者の「ノート」を読めば、他の管理者に比べて
圧倒的に投稿ブロックを掛ける件数が多いことが確認できます。
それに、この者は自分のことを非難する書き込みをさせないために、
自分自身で自分のページを保護するような、極めてやり方の汚い人物です。
2008年4月15日（火）06：57 の投稿がその証拠です。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
もっとも、独裁行為を断行する管理者はこの者だけではありません。
「はるひ」なる管理者など、管理者を務める者はみな同じですが、
この「海獺」なる者が行う投稿ブロック掛けは酷いなんてものじゃないです。
この「海獺」なる人物に投稿ブロックを掛けられた方は居ませんか？
管理者を更迭させることはできないんでしょうか？
管理者を投稿ブロックに掛けることはできないんでしょうか？
管理者を取り締まる為の管理者を作ることはできないんでしょうか？
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
「ヲタでっちあげ事典ウィキペディア」とは？
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
URLﾘﾝｸ(book.asahi.com)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(www.asks.jp)
597:名無し三等兵
09/07/07 16:39:35
>>596
海獺以外に、追加
利用者:はるひ
利用者:Chatama
利用者:Cpro
利用者:Bellcricket
利用者:Los688
逮捕とか強制追放とかしてもらえるのなら
これらの管理人もお願いしたいところ
被害者は相当な数か
同一人物による別アカである場合が多いかも
ヒステリックに否定する者がいたら、本人登場だろ
利用者:はるひや利用者:Cproの暴れぶりが酷い
598:名無し三等兵
09/07/07 16:39:59
逮捕の噂も物とせず、
ヲタでっちあげ事典Wikipediaで
日夜大暴れの「管理者」とは？
〓重要文献〓
■「ウィキペディア日本語版の管理者」＠ユアペディア
URLﾘﾝｸ(ja.yourpedia.org)
■「管狸者」＠アンサイクロペディア
URLﾘﾝｸ(ansaikuropedia.org)
599:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/07/07 23:25:21 N/sdAkxv
とりあえず返事載せ。
>>394さんの言うとおり反発大きいですね。そらそうだし予想されたことだけど。
総論で賛成でも手法術策の認識は相当個々人の乖離が大きいし反動も大きいし懸念は当然。
副作用が大きいと解決の手間も大きいし。
やはりじっくり時間かけんとダメですねー。
空気をなんとか少しずつでも作っていく努力だけは怠るまい。
600:名無し三等兵
09/07/07 23:44:09
>>599
お疲れ様です。
まー総論賛成・各論反対はどこにでも付きまとうお話ですし。
趣旨・意図するところを理解していただいた他の執筆者がおられたので
少しずつ進めて完全する必要性は皆さん感じていることでしょう。
601:名無し三等兵
09/07/08 01:03:58
トラブルの起きやすいところから対策しつつ、
自分が手を出せて一方に思い入れの無い項目を使い、作例を増やす。
602:名無し三等兵
09/07/08 02:43:42
さーて、二十時三十分んの反撃が始まるwwwwwwwwwww
603:名無し三等兵
09/07/08 03:16:51
スタブだけ貼るバカってなんなの？
馬鹿なの？死ぬの？
604:名無し三等兵
09/07/08 03:27:31
>>603
スタブなのに貼らないやつより良いだろ
605:名無し三等兵
09/07/08 13:12:57
>>604
本気でいってるのか？
606:名無し三等兵
09/07/08 15:28:21
>>599
参考文献欄は場合によっては本文よりも閲覧者にとって有用だったりしますからね。
本文が2～3行しかなくても、参考文献や外部リンクが1冊2冊書いてあれば
その記事に興味のある人にはそれで事足りる事もあるでしょう。
607:名無し三等兵
09/07/08 19:53:41
Il-76とかAn-2とかソ連製の飛行機に中国空軍のテンプレがくっついちゃうのって、どうなの？
608:uaa
09/07/08 20:25:43 tDwyGnih
>>607
剥がしちゃえ
609:名無し三等兵
09/07/08 23:24:12
>>606
単に中国空軍が保有してるからじゃね。
ノックダウンかライセンスかコピーしてたっけ？
[[Template:中国人民解放軍空軍]]にも掲載されてるし、このままでいいんじゃね。
610:名無し三等兵
09/07/08 23:35:32
20:30・・・ある意味面白いやつであった（過去形）
611:名無し三等兵
09/07/09 01:19:39
Ｋ－ＳＹＡＮはたぶん、メシウメ状態ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
612:名無し三等兵
09/07/09 05:45:51 uPvUCg2e
Part1 1 of 6 アポロは本当に月に行ったのか？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
Part1 2 of 6 アポロは本当に月に行ったのか？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
Part1 3 of 6 アポロは本当に月に行ったのか？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
Part1 4 of 6 アポロは本当に月に行ったのか？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
Part1 5 of 6 アポロは本当に月に行ったのか？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
Part1 6 of 6 アポロは本当に月に行ったのか？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
613:名無し三等兵
09/07/09 11:07:23
>>609
いやー、中国以外にも多数が使用されているわけだし、無論ロシアも。
テンプレートとして貼り付けるべきものとして見る場合
(存在はしてないが)ロシアを差し置いて中国っていうのは
ありえないんじゃないかな。
614:名無し三等兵
09/07/09 13:08:36
テンプレってどのくらいまでの数が現実的だろうかなあ。「～国の～」、
「～社の航空機」、「～軍の航空機」で入れてくと際限なく多くなりそうな。
まあ入れ子構造で通常非表示のテンプレ使うならそれでも可読性は損なわないだろうけども。
615:名無し三等兵
09/07/09 15:56:37
だれか、[[特三式内火艇]]のコモンズ画像の出典知りませんか？
戦後の米軍撮影の可能性があるから削除という提案が出てるんだが。
特二式内火艇の同アングルの写真は見つけたんだが、これも出典がない。
二等輸送艦に搭載作業中で、周囲の人も全部日本海軍らしく、戦時中だと思うんだが。
616:名無し三等兵
09/07/09 19:09:05
[[利用者:Tabunoki]]が解除になるね。
617:名無し三等兵
09/07/09 20:17:09
あーもう、あれは本当にどうしょうにもないな。
今まで何をやってきたんだ、人に文句ブーたれる前に何故自分から機先を制してでも動こうとしなかった？
先に動けばその分野の第一人者としてみられてその分野には容易に他者は手を出さなくなるだろうが・・・
どうこう以前になにかを書かなきゃスタートすらしないだろう、最初っから完璧を求めるんだらwikipediaはするなよ。
本を書くなり、自己サイトでやればよかろうが。
618:名無し三等兵
09/07/09 20:24:22
誤爆した、すまん。
619:名無し三等兵
09/07/10 00:29:21
んで、uaaはブレザー立ち上げるの？少し楽しみにしてるんだか
620:uaa
09/07/10 03:00:48 h6QoGupe
え？
軍艦は守備範囲外なんで、誰かお願いって言ったつもりなんだけど・・・
服のブレザーの起源を加筆したし、[[軍服 (イギリス)#海軍の軍服]]書くのにもリンクがあると嬉しいなと思って・・・
621:名無し三等兵
09/07/10 08:19:32
べっ別にたっ楽しみににしてたんじゃないんだから！！
たったまたま気になっただけなんだから！！
622:名無し三等兵
09/07/10 09:36:08
そのうち誰かが新しいページを立てるのを待つのも一興
無理してつくってもマイナー過ぎて誰も来ないか、旧仮名使いのづつがずつに編集されていただけだった…
623:名無し三等兵
09/07/10 18:04:23
あるある
自分が書いた記事のアクセス数見たら、月に数回とかだった
624:名無し三等兵
09/07/10 18:13:42
記事のアクセス数とかわかるの？
なんか知りたくないような気もするけど
625:名無し三等兵
09/07/10 19:34:04
URLﾘﾝｸ(stats.grok.se)
こんな
626:uaa
09/07/11 02:00:07 RZ3dZMuL
>>617
こういう考え方の奴こそウィキペディアから出てけ。
627:名無し三等兵
09/07/11 15:25:37
まあまあ、そう短絡的にならなくても
>>625のサイトを見るとやっぱり軍艦なら
日本艦のアクセス数が外国艦に比べ二桁以上違うね
あと、アクセスの多い記事TOP100とかスポーツ関係かアニメ
コードギアスとか強いね
携帯版なんで貼れないが
628:名無し三等兵
09/07/11 15:46:49
まぁ辞典だから、アクセス数よりも見た人にとってどれだけ役に立ったかだろうな。
関連項目とかリンク先を充実させるのもいいね。
629:名無し三等兵
09/07/12 13:44:05
元諜報員、また自分の記事を白紙化してやがる
他人と議論するのに倦んだのかな…
630:名無し三等兵
09/07/12 14:52:48
ヴラソフの件じゃないの？
631:名無し三等兵
09/07/12 15:14:09
>>630
そっちは提案に応じてる。
こっち↓
2009-07-12T03:08:15 (履歴) (差分) ソビエト連邦内務省 ? (告知もなく改名されたので、自己記載分を白紙化)
632:名無し三等兵
09/07/12 17:20:36
初版投稿者に一声は最低限欲しいね
気持ちはわからないでもないね
でも、消さずにおいて欲しいな
興味深い内容だし
633:名無し三等兵
09/07/12 17:56:06
出典のある文章なら誰でも差し戻せば良いが、ロシア語のサイトしかついてないしな。
634:名無し三等兵
09/07/12 22:00:41
凄く興味深い記事が多く有難いが鬱になってくる。
更に左翼系に不利な記事を修正しようとする動きを見ると
選挙も世襲でもまだ保守政党がマシかなと思う。
ПРУСАКИН氏のロシア・ソ連関係兵器名称が無茶苦茶
と苦言があったが、読みがまた揉めるので正式計画番号名称
26-bis型軽巡洋艦とか、が無難と言えば無難
635:名無し三等兵
09/07/12 23:26:50
結局、書く方の負担が多いだけさ
やる気を削がれるばっかりだ
636:名無し三等兵
09/07/13 00:26:03
クソだのクズだの言ってたヤツは撃沈したんか？
637:名無し三等兵
09/07/13 03:22:17
独自研究や要出典を貼って歩いた人は再ブロックされた
写真がないとわかりにくいから画像提供依頼を貼ってく
れた方がまだ有益
638:名無し三等兵
09/07/13 03:25:38
わかりにくいってレベルじゃないぞｗ
639:名無し三等兵
09/07/13 14:25:49
画像ももっと増えるといいね。
640:名無し三等兵
09/07/14 18:24:37
[[軍艦の事故]]だけどこういうのもあるよ。なかなか印象的な画像も付いてる。
こういうのを知ったのもウィキペディアのおかげだ。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)(AE-11)
641:名無し三等兵
09/07/14 18:32:08
まとめとしては面白いけど
記事としてはどうなの？って内容だな
642:名無し三等兵
09/07/14 23:59:09
画像はコモンズ経由でまあ増えた方だが
まだまだ権利関係が厳しく、他国語版のTOP画像とか流用出来ない事も多い
撮影機器は日本で御馴染みのメーカーだが、撮影者は自衛艦でも
海外の人物が多いのは何故だろう？
Google マップのストリートビューの扱いなど本当の所はどうなのか
643:名無し三等兵
09/07/15 00:14:11
1955年以前くらいの古い雑誌とかに掲載されてる写真とかは著作権切れてるんだっけ？
644:名無し三等兵
09/07/15 00:31:35
その辺、難しそうだな。
645:名無し三等兵
09/07/15 01:24:27
その辺の時期で日本で公刊されたのは、
写真の著作権については日本国内での保護期間は切れてる筈だよ。
日本人が撮影したのでも、戦時加算が生じたケースでも、全て切れてる。
1967年改正前の写真保護期間の基本は公表後10年だから、日本人撮影は明らかに切れてる。
連合国側撮影のも、1952年から丸10年間以上経ってるから、やはり切れてる。
コモンズに上げるとなると、>>615のようになんかややこしいことになりそうだけど。
646:名無し三等兵
09/07/15 11:12:58
55年以前の雑誌は地方の古書店でもなかなかない
戦車や地上兵器、航空機等は日本の海外旅行者がで博物館においで撮影された物がUPされているが
艦船は圧倒的に輸入超過で突然削除されても対応出来ない
そうするとK-SAN氏のように艦形説明があると確実だが
誰が書いても適切に想像させる事が難しい
ｿ連要人写真も前は削除されても履歴で見る事が出来たが
647:名無し三等兵
09/07/15 13:55:36
艦形説明を文章でやるのは難しいうえ、正直、項目全体が見苦しくなるんだよな。
ほかの説明が数行で、艦形説明だけがぞろぞろ数十行でてくると、頭悪そうだし、読む気無くす。
十分な量の文章量があるうちの一節ならば、バランスもとれるんだが。
画像増強と、バランスのとれた記述が望まれる。
648:名無し三等兵
09/07/15 17:36:58
誰だよK－SANってwww
649:名無し三等兵
09/07/15 18:58:29
>615
というか、米軍撮影なら、パブリック・ドメインになるから、どっちにしてもcommonsにアップしても問題ないんじゃないの？
650:名無し三等兵
09/07/15 20:01:10
>>649
もめてるってことは、例えば米兵の個人撮影だとパブリックドメインにならないんじゃない？
651:名無し三等兵
09/07/15 20:11:04
削除提案を見てみたら、ほかにも120mm海軍砲積んだチハ自走砲や、
集積された3式中戦車、シンガポールで作戦しているチハの写真が提案されてる。
“Nowhere on the website does it credit the picture to US military personnel on duty”
と賛成意見が付いてるし、たぶん全部削除になるな。
652:名無し三等兵
09/07/16 01:02:04
>米軍撮影の写真
URLﾘﾝｸ(hdl.loc.gov)
とかにも有るぞ。パブリックドメインだからコモンズうｐおｋ
URLﾘﾝｸ(lcweb2.loc.gov)
から色々サーチしてみるべし。
653:名無し三等兵
09/07/16 02:39:33
57 名前：名無し三等兵 投稿日：2009/07/08(水) 14:05:22 ID:???
>>46
>WikipediaのПРУСАКИНがJSFに喧嘩売ってるらしい。
どこでよ？
あいつ、以前にシア・クアンファにも喧嘩を売って叩き潰されたろ？
自殺願望でもあるのかねぇ・・・
654:名無し三等兵
09/07/16 08:10:04
ロシア･ｿ連関係は戦艦ともなるとないようで結構ある。
画像も小さな文字で説明入れたりお疲れさまだが
シア･クアンファ氏等一連のブログHP画像はWikｺﾓﾝｽﾞにUPできないのか
655:名無し三等兵
09/07/16 14:16:50
外国の艦名をアルファベット表記する時に斜体にする時としない時があるようなのですが、
どういう使い分けなのでしょうか？
656:名無し三等兵
09/07/16 14:21:58
具体的に言うと、
[[アメリカ海軍航空母艦一覧]]
ではUSSは斜体にしていません。艦名とハルナンバーは斜体にしてあります。
[[アメリカ海軍護衛空母一覧]]
ではUSSも含めて斜体にしています。
艦名表記の斜体に関する何らかの決まりごとがあるのか、
それとも自由にしていいのかがわかりません。
657:名無し三等兵
09/07/16 14:46:30
アルファベットを使う言語では、地の文と見分けがつかないからイタリックにする。
日本語だと、アルファベットが出てきただけでかなり目立つので、イタリックにする必要はない。
むしろ、カナ・漢字表記の艦名に、カギカッコつけることが適当かが気になる。
個人的にはつけた方がわかりやすくてよいんだが、付けないのが主流みたいなんで、
付けないで記事を書いてる。
艦種を併記した場合なんかに、カギカッコが付いてた方が切れ目がわかりやすくて好みなんだが。
戦艦大和ならまだしも、フリゲートオリバー・ハザード・ペリーなどとかくと、なんのこっちゃとなる。
フリゲート「オリバー・ハザード・ペリー」としたほうがいいと思うんだがなあ。
「フリゲートの」とか「フリゲート艦」なんて表記も試してるが、
前者は「の」が連続して美しくない文になりやすいし、後者は間違いですといって直されるからな。
658:名無し三等兵
09/07/16 16:16:57
>>657
漢字ひらがなカタカナ問わず、日本語表記なら括弧書きが区別がついてわかりやすくていい。
山岳・河川・地名・人名・現象名、いずれをとっても文章中に同じ固有名詞がまじると、どっちなんだと前後の文書読まないと
理解できないことしばしば。最悪、主語が抜けたらお手上げ。
自衛艦の記事はその点よく出来ている。
最低でも艦名に括弧、なかには艦番号まで記載しているのもある。
659:名無し三等兵
09/07/16 17:10:14
>>653
プルサーキンはこないだK-YANに言いくるめられたばかりだな。
またやってるのかあの人。
660:名無し三等兵
09/07/16 17:34:45
K-YSANに言いくるめられるとは、情けないな。
661:名無し三等兵
09/07/16 17:49:49
>>660
従わないと20:30みたく半永久ブロックだからな、プルサキンも折れるしかない。
662:名無し三等兵
09/07/16 17:55:27
K-YANとかK-YSANとか、お前らわざとやってんのかwww
663:名無し三等兵
09/07/16 18:20:28
KY-SANだっけ？
664:名無し三等兵
09/07/16 18:24:41
あれはプルサーキンがヴォーリヤの三連装砲搭がダンケルクの四連装砲搭の元になったという説に拘ったから
英語版でアッサリ書かれている記事を大幅に増量している知識と熱意は凄いが
他の方面に生かした方がいい
665:名無し三等兵
09/07/16 19:48:31
>653
ｽﾚﾘﾝｸ(army板:331番)
331 名前：ПРУСАКИН ◆MSzFdjQd1Fv9 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2009/07/04(土) 19:11:40 ID:???
航空情報を見たんだが、JSFて関豚見たいなﾁｮﾝを使う時点でお里が知れるwwwwwwww
666:名無し三等兵
09/07/16 20:01:49
>>661
結構、デタラメな記事書いてるのにな
667:名無し三等兵
09/07/16 20:27:26
>>663
ワロタ
668:名無し三等兵
09/07/16 22:07:49
IRCか・・・
669:ゆうかin職場 ◆u8WC078ef5ch
09/07/17 08:33:35 UQiuKwnU
[[千代田形丸]]→[[千代田形]]へ移動。
たまたま気がついたんだけど、２月頭に移動提案されてそのまんまのようだったので。
670:名無し三等兵
09/07/17 13:57:19
ついでに気になるんですが、
ほかの旧幕府海軍艦も「丸」をはずすのが正式なんじゃないでしょうか。
もっというと、「艦」をつけるのが正式だったような。東艦と同じように。
輸送船は「丸」付きでおｋですけど。
671:名無し三等兵
09/07/17 14:50:57
>>657-658
斜体については特に決まりごとはないということですね。
個人的には現状でよく使われている
米何々艦「カタカナ」（アルファベット表記，ハルナンバー）は優れた表記だと思います。
アメリカは同じ戦争でも例えばレキシントンが2隻あったりして
やはりハルナンバーで区別する必要がありますので・・・
672:名無し三等兵
09/07/17 23:10:57
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
この人は戻ってきたいみたいですが、誰にも復帰なんか望まれてないし、jawpをこういうことに使用するのも考えものでは？
会話を見ていると、必ずポイントがズレまくったやりとりになってるし、彼の存在は混乱を招くだけ。
一生、本でも読んでてください、お願いですから。
673:名無し三等兵
09/07/17 23:14:03
サブページの使い方が間違ってる
あのぐらいで疲れるような奴は編集に向かない
674:名無し三等兵
09/07/17 23:29:49
まあ軍事wiki初にして最大のクズには違いないなｗ
だいたい、ひでお「くん」って（笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑
いったい何歳なのさ
675:名無し三等兵
09/07/18 00:14:19
笑ったwww
誰か菊の画像でも贈ってやればいいwww
676:名無し三等兵
09/07/18 00:23:15
彼がなんでこんなに悪く言われるのかわからない。。。
記事描く側からすればなんか問題あるのかな
読み手としてはありがたいよ
677:名無し三等兵
09/07/18 00:41:18
ここまで悪く言われるようなことはしてないと思うね。
678:名無し三等兵
09/07/18 00:42:53
個人的には悪質な私怨にしか見えない
ノートで争っている古参のウィキペディアンが記事の更新より
管理者投票等行っているのがきな臭いが同じように悪口言って
も仕方ないので
自衛艦関係が意外にInsert image hereが多いのが残念
リンクを辿れば見れなくもない艦も多いが
679:名無し三等兵
09/07/18 00:53:29
>678
アメリカ軍と違って、海自の公開写真が使えないからなあ。
いま使われているものは、大部分がアメリカ海軍が撮影したもので、たまに個人撮影のものがある程度。
680:名無し三等兵
09/07/18 02:42:11
俺が奴を嫌うのは（Ｈ氏は）必ず同じ部分で誰かしらが手を加えなきゃならないような記事を書き続けるからさ。
筆を置く置かないで話をはぐらかすし、あいつが筆をおくことはそれほど重大事ではないってーの。
681:名無し三等兵
09/07/18 02:47:22
あの分野で、あれだけのペースで新規記事を書いてくれてる人は他にいないだろ。
不要な記事を粗製乱造してるならともかく、記事自体は必要なものばかり。
682:名無し三等兵
09/07/18 03:01:18
そうかな？
記事を書かない者は論外として、記事をある程度書くことはできても
共同作業を行う上では人格的な問題が有り過ぎでしょ
彼はいつも余計な議論等に首を突っ込むから当初のメンバーは呆れて立ち去るし
人の時間や体力を奪い過ぎるよ
会社組織なら真っ先に外されるタイプ
自分の内なる「何か」をわかってもらいたくて仕方ないだけに見えるが（サブページの愚痴を見ても）
そういうことなら小説でも書いててほしいね
683:名無し三等兵
09/07/18 12:19:45
嫌いな椰子は句点が打てないことが判明
684:名無し三等兵
09/07/18 12:46:41
ま、「嫌いな執筆者」が良い題材に手を付けてしまうことが一番気に入らないんだろう。
そう思うなら先に自分で書いてしまえばいいのにｗ
685:名無し三等兵
09/07/18 13:46:28
だよなぁ
H君は翻訳メインなんだからなおさら
686:名無し三等兵
09/07/18 15:17:25
何か徘徊老人みたいにノコノコ戻ってきちゃってんじゃん！（笑）
クズ、カス、ゴミめが！！（笑）
687:名無し三等兵
09/07/18 15:19:44
結局１週間と消えてたためしがないんだからビョーキだよねｗ
一刻も早く死にますように。。。
688:名無し三等兵
09/07/18 15:37:27
もう今さらだが、コメントアウトの中で延々と会話するだけで版を重ねていくのって許されるの？
もちろんひでおの話だが。密室で的外れなやりとりを強いられるほうもたまんないよ？
689:名無し三等兵
09/07/18 15:42:58
また20:30分が自爆行動を開始したな。
とうとう永久ブロックかやっさんは？
690:名無し三等兵
09/07/18 15:55:37
20:30の自爆テロ？
691:名無し三等兵
09/07/18 15:57:53
>>674
Koba-chanは？
692:名無し三等兵
09/07/18 16:30:16
というか出典を突き詰めれば、インドのタルワー級フリゲートの記事みたいに
何年何時何分に見た時点のサイトを参考文献にしましたと書かないといけないが
肝心のタルワー級が余り知られていない。
693:名無し三等兵
09/07/18 16:55:12
>692
いや、あれは[[Template:Cite web]]使っただけでしょ。時・分までは書いてないし。
でも、あれ書いたPanda 51は、けっこういい仕事してるよな。海軍向けC4Iシステムとか、軍事カテゴリのなかでもえらくマイナーなところを重点加筆してるようだがw
694:名無し三等兵
09/07/18 17:22:59
＞再び何の反省もなく活動を始めたようです。今度は永久ブロックが相当と思われます。
ワロタｗｗｗｗ
695:名無し三等兵
09/07/18 17:27:21
みんなおんなじwwwww
菊より樹海の画像を送りたいwwww
アイツはウィキメールやってたっけか？
696:名無し三等兵
09/07/18 17:28:29
K-SYANもいい加減ブロック依頼出せばいいのに。
697:名無し三等兵
09/07/18 17:30:06
ブロック依頼って意外と出しにくいもんだよ。
698:名無し三等兵
09/07/18 17:31:29
Ｋ－ＳＹＡＮもとうとう日本語以外の出典を明らかにし出したなw
しかし「買って読め」とか何様だよw 文章をコピーしてノートにでも書けよwww
699:名無し三等兵
09/07/18 17:36:19
>>696-697
ラッコさんが一日ブロックを出しました。
700:名無し三等兵
09/07/18 18:08:11
「編集内容の要約」では余計なメッセージは書かないほうがいいね。
701:名無し三等兵
09/07/18 18:09:44
アホのKY-SANにはそれが不利になることなんか理解できないでしょうwww
702:名無し三等兵
09/07/18 18:31:42
ラッコさんって偉いよねえ
管理者は皆すごいと思う
703:名無し三等兵
09/07/18 18:36:22
>>701
IRCでMiyaに説教されてたwwwwwww
704:名無し三等兵
09/07/18 18:40:45
>>682
そんなこと言うから議論はしないけど筆は置かないって
「対話拒否宣言」しちゃったじゃんｗ
それで無期限ブロック受けた利用者が何人もいたと思うけどｗ
まー有益・無害・有害に分けたら間違いなく有害な利用者だからな
この先どっかでくだばるだろ