16/02/14 22:33:07.63 D9h94zHw.net
>>260 《続き》
問題のもう一つは岸田文雄外相が合意後の記者会見で発表した「・・・（略）・・・」という談話の「軍の関与」という
言葉である。
「軍の関与」は、慰安婦問題が最初に燃えさかった90年代はじめから論争になっていた。その結果、「軍が女性たちを
強制連行した」という意味ではなく、慰安婦の女性を商売人の暴虐から守るための軍の配慮を示す言葉として決着が付いた
はずだった。・・・（略）・・・
ところが、日本政府はそのことを当時、公式見解としてまとめて、国家の意思として国際的に認知せしめるという努力を
まったくしなかった。・・・（略）・・・
しかも今回の合意では、日本の外務大臣が「軍の関与」という言葉を「反軍思想に立って日本軍を断罪する」という意味で
用いたのである。完全な誤認である。ひっくり返った逆の理解である。90年代に日本の名誉を守るために一生懸命調査し
議論し論証を重ねてきた人たちは、悲しみが身に染みているに違いない。・・・（略）・・・
さらに今回、韓国側に支払うという10億円は公金である。・・・（略）・・・村山富市政権のときに創設された「アジア
女性基金」でさえ、民間の寄付を募ることによって、「国家補償ではない」との立場は維持した。今回も補償はしないと言っ
ているけれども、では10億円は何なのか、日本政府が、韓国側の補償要求を受け入れたとみなされても仕方がないではないか。
次に、今回の合意でもっとも評価されている「最終的かつ不可逆的な解決という言葉について考えてみる。・・・（略）・・・
しかし、逆に見れば、日本を同時に縛ることになる言葉でもあることは先に見た通りである。・・・（略）・・・「性奴隷」
という言葉が国際社会に拡散するきっかけになったのは、国連のクマラスワミ報告である。これに反論し、国連の場で「性奴隷」
ではないとあらためて主張することは、韓国への「非難・批判」に該当しないのか。
・・・（略）・・・
しかし、1965年に締結された請求権協定がすでにして「最終的」だったはずなのである。日本政府もそう公言しつづけてきた。
またすべての協定は当事者双方が訂正しないかぎりがんらい「不可逆」である。今あらためてめて縛りをかけることは自縄自縛
になるのではないか。また5年も経てば、韓国は同じことを蒸し返してくるであろう。・・・（略）・・・
・・・（略）・・・
《続く》