12/04/16 12:34:37.87 YDTVwLmU0
>>482
わからんようだから再度記述する。
>>479の①は何も断らずに①と記載している以上、修正後の①を指している。
>>481の取り出された文章の主語は「増益がない①」であり、その前に『当初の①に関しては「無課金」ということを取り上げて、「増益ゼロ」という事実』と記述して当初の①案についてのコメントであることを示し、
さらにその後『もっともこの話をした当時の①はセメントによる南海からの利益補助の修正が入る前の前提での話』と記述、現在の①が収益面で修正されていることをフォローしている。
収益がないことを前提に○○と述べたことは、原案が収益面で修正されたなら○○は成立しないことになるのは当然。従って ①だけをやったら「客が激増」は当たらない。
もうひとつ言うと、「客が激増」というのはセメントの脳内で勝手に変換された表現であり、漏れは「金にならない客が『なだれ込む』」としか言っていない。
閑古鳥の食堂でも無銭飲食や200円のジュースで半日粘る香具師が「ジャマ」なのと同じで、たとい人数が500人でも無賃客がなだれこむのはよろしくない。
ましてや、それで積み残しや増発ダイヤが必要、みたいなことになったら眼も当てられんと書いただけ。
逆に新線開業なら増加する人数は数千のオーダーを見込む必要があり、当然ダイヤも含めて改変する必要があるが、その増加が純粋に有賃増加ならいいが、大半が当初①案による無賃客だとなれば
阪堺はまったくメリットがない、南海定期客以外の増加を千人単位で獲得せねばならないがそれだけ見込めるのか、いや足りないだろうということで「増客効果が不足」とかいたわけだ。
何度も言うがそれぞれを述べた時点での基準が違うのを「同じであるかのように」解釈するのはやめてくれ。
「アリよりはあまりにデカく、車と比べるとかなり小さい」という話がいつのまにか「カボチャよりでかく、カボチャより小さいとはどういうことだ」みたいな話に置き換えられている。