23/03/13 00:25:54.87 .net
>>350
力学単位などというものは存在しない
小卒無職ヒキコモリ不登校バカの空想
368:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/13 00:26:39.31 .net
>>345
物理単位などというものはこの世界に存在しない
低学歴無職ヒキコモリの空想
369:poem
23/03/13 03:00:20.23 u8PnSQpS.net
>>359-360
kg,m,sのことと思って🙏
物理の質量機能、空間機能、時間機能
が単位。
370:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/13 08:38:44.93 .net
大学エアプがあり得ないあり得ないと震えてらwww
371:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/13 09:56:33.93 .net
>>362
義務教育で習う証明すら知らなかった小卒無職が何吠えても意味ねーぞヒキコモリwwww
372:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/13 11:58:31.39 .net
>>363
大学では授業とは言わないだってwwwww
大学に一度でも通ったことがあるならそんな妄想しなくていいのに可愛そうwwwwwww
373:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/13 13:31:07.43 .net
学歴劣等感はどこでも暴れてるな
374:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/13 20:57:55.71 .net
>>364
何を授けるのかすら言えない小学生でも知ってる漢字すら知らない義務教育受けてない脳障害wwwwww
375:Fiz
23/03/14 09:17:38.14 cMCXdXm8.net
度々すみませんが、295の方、ここでは佐藤さんとしますが、その方にここで聞けと言われたので質問致します。コテを付けろとも言われたのでハンネも付けさせてもらいます。
本題ですが、佐藤さんにティーバッティングで150キロ毎時のスイングでホームランができる時、逆にバットを固定してそこへ150キロ毎時のボールをぶつけるとホームランになると言われたのですが、これは正しいですか？
376:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 09:31:29.67 .net
ならねぇだろ
377:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 11:05:42.52 cMCXdXm8.net
>>368
仰る通り、ならないと思います。しかしいくら説明しても分かっていただけません。
378:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 11:40:32.07 .net
完全反発の場合は
静止ボールに150km/hのバットを当てるとボールは300km/hで飛ぶ
静止バットに150km/hのボールを当てるとボールは150km/hで跳ね返る
300km/hの方が分からんのだろう
379:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 12:12:33.64 .net
ボールだけでなく観客席も150キロ毎時でバットに迫ってこないといけないんじゃないか？
380:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 13:16:57.73 .net
その座標変換が頭の単純な人には分からない
381:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 13:18:43.98 61lZBfu/.net
バットが生死とかボールが静止とかありえないから無意味
382:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 13:34:43.52 .net
座標系によって何が静止か変わるだけであって、ありえないとかありえないからお前が無意味
383:poem
23/03/14 13:46:26.55 JxB+NOS1.net
えっと…
単にね
止まってる球を150km/hのバットで打つ→止まってる球にとって観客席は止まってる
150km/hの球を静止したバットで打つ→動いてるボールにとって観客席は150km/hで向こうに後退してる
↓
ボールにとって止まってる席まで届くために→バットの力が必要
なら
ボールにとって後退してる席まで届くために→バットの力は2倍必要
わかって🙏
384:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 16:54:37.53 oT03irqs.net
>>369
150km/hのスピードで、質量mのボールの運動エネルギー
と
150km/hのスピードで、質量Mのバットの運動エネルギー
この比較を教えてあげて下さい。
運動エネルギーの向きは真逆です。
追記
しかし、面白い計算結果が出ましたw
150km/hのボールを1mの高さから、30度で投げると
放物線は155m届きますw
きっとホームランだな。
385:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 17:00:15.56 oT03irqs.net
空気抵抗を考えてないから、もちろん後半は失速する。
386:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 17:02:57.75 oT03irqs.net
URLﾘﾝｸ(tomari.org)
好きな条件を入れて、計算してくれたまへ
387:295
23/03/14 18:15:00.95 B43yRdMu.net
実際の話はこんな感じです。
【911】飛行機とビルの衝突の、あるいはバントホームランの物理
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
388:295
23/03/14 18:15:53.23 B43yRdMu.net
＞完全反発の場合は
＞静止ボールに150km/hのバットを当てるとボールは300km/hで飛ぶ
上記リンクには収録していませんが、このあと、ここを勘違いした発言もしてしまいましたね。
389:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 18:18:18.30 .net
ボールのチョイ下を打つとバックスピンがかかって飛ぶぞ
390:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 18:56:02.62 cV0xsF9s.net
ﾊﾞﾝﾄﾎｰﾑﾗﾝで重要な物理的な条件は
水平に投げ込まれるﾎﾞｰﾙの向きを、30度にかえる事と、バットとボール共に存在する二つの反発係数だな。
391:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 18:57:33.79 Ai8m0rHw.net
↑コレをおさえずして、議論するのは時間の無駄だ。
物理的な考察は以上。
392:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 19:09:21.93 .net
>バットとボール共に存在する二つの反発係数だな。
バットとボールそれぞれに反発係数があるとでも思ってんのかこいつ？
393:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 19:59:04.77 Ai8m0rHw.net
>>384
バット固有の値があるし、ボール固有の値があるから
分けて説明してるんでしょ。
394:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 20:10:40.82 Ai8m0rHw.net
>>384
お前の反論を聞こう。 何だと思った？
395:poem
23/03/14 20:58:30.10 wRTg5Bdv.net
て、自分ボールとバット、剛体の運動量交換のはなしかと思ってたけど、剛体じゃなく反発含めてなのか。でもさ、反発含めてもさ
静止した球から見て観客席は後退しない
バットに向かう球から見て観客席は後退
ここ押さえなきゃ
でさ、ボールの反発するための歪みもさボールとバットの速度差が重要で、ボールが動いてる方がとかバットが動いてる方がでボールの歪み方変化しないよ？どちらが動いてる静止してるで歪み方強くなったり弱かったりしないんだよ？速度物理ならどちらが質量大きいから運動エネが大きいから歪み方が大きくとかなく、運動エネは両者のうち質量の小さい方の質量分しか使われなくて、両者の使われた質量分が150km/h分しかどの場合もボール歪まないのわかってないよね？だからボールの反発力はどの場合も同じでホームランするかは客席がボールから後退してるかで入るか入らないか変わるんだよ？別に運動エネはどちらが静止してても変わらないんだよ。歪み方はどちらが静止してても変わらないんだよ。歪み方が静止がどちらかで変わるなら、地球の自転や公転の向きでボールの歪み方変わりホームランするか変わっちゃうからね？自転や公転で変わるなら絶対速度の違いで変わるということ。自転や公転の向きで変わらないなら速度差の相対性で結果が同じと言うこと
396:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 22:22:45.94 .net
>>385-386
反発係数は物体単独で決まるものじゃなくて衝突する2物体間（この場合はボールとバット）で決まるものだよ
片方だけ取り出して反発係数などあほか
397:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 23:04:26.20 Ai8m0rHw.net
>>388
何で俺が片側だけしか考えていない様な感じで、言われてるんだ？俺の言った事を、自分の話の様に語るのやめろよ。
>>384この発言は、どこに行ったんだ？
この>>384について、説明してくれよ。
398:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 23:35:16.99 .net
>>380
なんでお前が 295 になりすましてんだ？
しかも関係ないし
399:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/14 23:40:25.15 .net
>>385
同じバットと同じボールの組み合わせでも
状況次第で変わるってのに固有の値なんぞあるわけねーよ
400:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 00:08:36.54 bU+DR3LY.net
>>391
んな事言ってたら話出来ねーじゃん。めんどくせぇヤツだな。
都合が悪い事にはお前答えないし。
金属バットなら金属バットの固有値
木製バットなら木製バットの固有値があるだろ。
それはもちろん状況により下方修正されたり、上方修正される状況もあり得る。
君みたいに言ってたら、全て値を与えてくれないと、分かりませんよ。みたいな、バカじゃん。
401:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 00:18:25.27 .net
そもそも反発係数など学習用のフィクション
物理的意味はない
402:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 00:23:15.74 .net
>>392
> 金属バットなら金属バットの固有値
> 木製バットなら木製バットの固有値があるだろ。
「固有値」なんかねえつうの
403:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 00:28:26.84 C7PekPKr.net
ハミルトニアンを体格化すればいいさ
404:295
23/03/15 02:11:03.39 P6MYdp9y.net
>380
あ、これは本人の書き込みです。
向こうのツイートで、置きティーでかなり飛ぶことについて、ちょっと理解が足りなかったのですね。
ここの書き込みを見て、それに気付きました。
先の条件だと、静止したボールを 150km/h のバットで叩くとき、球場も一緒に 150km/h で動くと考える。
一方、実際の置きティーの場合、この球場の動かないバージョンに近いわけですね。大雑把に言えば。
ここのところ、引っ掛かっていたので。
ただ僕の相手は、置きティーで飛ぶのは何か異なる物理法則の結果であり、現実世界では
バントホームランは不可能だと考えているようです。で僕が馬鹿扱いされていると…
物理の考えを理解するのは中々難しいだろうけれど、ここのやり取りを見て、僕がおかしなことを言ってるわけでないんだ、
ということをわかって貰いたいものだ。
405:poem
23/03/15 04:34:38.11 2E2cKt9T.net
スイングは力入るけど
バントは力入らないから
バットを固定してボールを当てるような、バット固定の硬さが無く、ボールに負けるから、ボールの反発歪みが小さく、飛ばないのでは？スイングだとバット飛ばないように強く握り、腕も力籠もるけど、バントは力込める握り出来ないから腕にも力硬く入らず。
406:poem
23/03/15 04:42:01.24 2E2cKt9T.net
あと、固定バットにボールを投げたときはバットとボールの一元的な速度差だけど
スイングの時、バットとボールの速度差に打者の体重移動が、もし二重振り子のような二元的速度物理になるならボールの歪みはさらに大きくなるから、固定よりも飛ぶ可能性。二元的速度が物理的に有り得るか(振り子の回転運動でなく直線運動で可能か)はわからない(自分は可能だと思う。二元的速度の発想自体初めて考えた)
407:poem
23/03/15 04:46:45.06 2E2cKt9T.net
バントは力入らないから以上にスイング時の体重移動が二元的速度になってこれが効果大きすぎるからホームランまで飛ぶんじゃ…
408:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 06:58:36.75 bU+DR3LY.net
>>394
じゃ明らかに存在する、木製バットと金属バットの打撃音の差はなに？ 材質による差はあるじゃん。
これ反発係数にもつながる、個別の差じゃん。
409:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 07:52:28.46 .net
>>400
>>124 読めアホ
410:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 08:12:15.54 PXvt1CAO.net
>>401
もっと正しくお前が読んだら。
お前バカだろ。
形状や速度に大きく依存する！って書いてあって、その事は私は否定してない。
形状による部分は、反発係数では無くて運動成分の分解だろ。
ボールなんかは、衝突時に形状が変化する訳。 これを固有の値と言わずになんと言う？教えてくれ
バットなんかは、材質により曲がったりゆれたりする訳。これを固有の値と言わずになんと言う？教えてくれて
411:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 08:21:33.68 PXvt1CAO.net
双方二つのモノを合成した値を、反発係数としているだけで、
二つの固有値から、反発係数が作られていて計算式に反発係数として代入してる訳だ。
>>394で何と言った？
ココ説明しろよ。
ワイばかり主張説明しているが、お前にも、お前自身が主張する考えを、見せてもらいたいんだが。
412:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 10:12:18.72 PXvt1CAO.net
何にしろ、反発係数による。
>>378で条件を入れれば、
150km/hで30度の角度で打ち出されたボールは、空気抵抗を考えない場合155mとどく。ホームランだ。
反発係数を0.5にすれば、155mの半分ま
413:でしかととがないし、 反発係数を0.6にすれば、155mの6割までしかとどかない。 反発係数が分からんのでは、これ以上バントホームランの話をしても時間の無駄だか、 現実的な判断で、バットを固定して150km/hのボールを当てても、内野ゴロじゃね。とは思う。
414:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 10:56:25.97 .net
反発係数の固有値があると言っているのは1人だけ
二つの固有値から反発係数が作られると言っているのも1人だけ
ボールとボールの間の反発係数をボールの反発係数の固有値と言っているならわからんでもないが、
その意味でのボールとバットの反発係数の固有値がそれぞれe1、e2だとして、
ボールとバットの間の反発係数はいくらになるの？
415:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 11:26:50.56 PXvt1CAO.net
だって、
バットを同じでボールを変えても係数の値は変わるし、ボールを同じでバットを変えても係数の値は変わるんだから、
反発係数にある関係性は、 ボールとバット双方によるモノじゃん。
416:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 11:29:19.06 PXvt1CAO.net
↑このロジックを崩せるモノなら、見せてくれよ。
417:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 11:30:35.42 PXvt1CAO.net
>>405
さぁ 足し算ではないだろw
知らん。
418:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 11:35:55.66 PXvt1CAO.net
そらね、反発係数自体は、二つの物体の運動から算出される1個の値だよ。
ワイがしてんのはその1個の、中身の話さ。
ボールが変われば係数は変わるし、バットが変われば係数は変わる。 こう言う事しか言ってないんだから
これは疑いようの無い事実でしょ。
419:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 11:51:52.68 .net
>>408
「二つの固有値から、反発係数が作られていて」と明言したのはID:PXvt1CAO (>>403)なんだが、知らんのかい
420:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 11:59:47.26 .net
>>410
数式で表現できないからと言って、 そこにある関係性が否定された訳じゃない。
どう見ても関係はあるように、見える。
421:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 12:23:22.41 66sOD1jy.net
>>410
思考実験してみた。
同じ物体同士を衝突させると、その物体そのモノの反発係数が分かるんだから、バットとボールの反発係数にある関係性も数式的に見えてくるんじゃねーかな。知らんけどw
e1とe2を足して2で割ってみたらどうだ？ 違うかな？w
422:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 12:33:39.05 bU+DR3LY.net
俺様が導き出した俺様の公式
e=（e1+e2）/2
皆んな使って良いぞ。
423:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 12:47:01.02 .net
片方の物体1が粘着シートならe1=0
もう片方の物体2のe2がいくらでも、衝突すると粘着シートに貼り付いて合成の反発係数は０
はい、使えねー
424:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 12:50:21.73 .net
>>402
> 形状や速度に大きく依存する！って書いてあって、その事は私は否定してない。
してんだよ知障。
>>403
> 二つの固有値から、反発係数が作られていて計算式に反発係数として代入してる訳だ。
計算式書いてみろよアホが
>>412
Unityの物理エンジンでその計算式は選択出来る。
425:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 12:52:55.68 .net
>>409
> ボールが変われば係数は変わるし、バットが変われば係数は変わる。
それが「固有の値」かよ
病院逝けや
426:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 13:11:27.74 bU+DR3LY.net
筋肉バカきた！血管浮き出てそう。
ロジックでお願いします。
427:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 13:18:29.23 .net
みんな「固有の値」否定で納得したな
428:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 13:19:22.00 bU+DR3LY.net
>>415
ID変わってるけど、お前にレスしてんのは、全てワシだ。
「Unityの物理エンジンでその計算式は選択出来る。」なんて気持ち悪い言葉遣いしなくてもイイぞ。ワシだから。
つーか>>412を認めるなら、e1やe2があるって事じゃん。
お前の話は、一貫性がない。
統合失調なの
429:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 13:54:59.02 .net
>>413
e1とe2って何
430:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 14:00:34.18 66sOD1jy.net
>>405
この人が定義した、係数があると考えた上での、e1とe2
431:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 14:07:00.59 .net
追っかけてなかったわ
固有値なんてないだろ
432:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 14:09:05.94 66sOD1jy.net
>>422
同じ床に落下させても、スーパーボールは高く上がるぜ。
コレはスーパーボールの固有値が高いからじゃねーの？
433:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 14:11:21.90 .net
床とスーパーボールの間の反発係数が大きいわけだね
それで？
434:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 14:17:32.76 66sOD1jy.net
>>424
つぎ、同じ床にピンポン玉落としてみろよ。
上がる高さはスーパボールよりきっと低いぜ。
コレは、スーパーボールとピンポン球の固有値の差じゃないの？
435:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 14:57:22.36 .net
床とピンポン玉の間の反発係数が小さいわけだね
436:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 15:15:45.86 66sOD1jy.net
そりゃね、二つの物体から反発係数は算出される訳だがら、
反発係数についてどうこう言っても、反発係数は２つの物体の間の関係性でしかないわな。それだけでは単純すぎるだろ。
床を同じにする事で、ピンポン球とスーパーボールの関係性も見えてくると思うぞ。
床ならどうだ、バットならどうだ、野球のボールならどうだ、スーパーボールならどうだ。
二つある対象物の関係が、反発係数なんじゃないの？
ただ二つの物体の係数だ！と、だけしか考えてない奴はヤバいんじゃねーの？
当てる相手によるけども、スーパーボールが強く跳ね返ってくる事を、皆んな知ってんじゃん。
コレを否定すんのか？
437:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 15:17:31.30 66sOD1jy.net
>>426
だから、その差は何？ そこ言って
438:poem
23/03/15 15:18:22.24 MWyrxCnp.net
別に両者とも正しいんだけど
ボールバットの間の計算を1個の固有値とするか
ボールとバットを2個の固有値として運動を計算するか
違いないんだけど
あのさ難しい物理わからないけど
熱による気体の力学の複雑問題を統計力学で丸ごと考えても
熱の力学単位解明して複雑問題の計算法を解明して1個ずつでスパコンで計算しても
同じ気体力学出ると思うんだけど
粘着とか接着なら界面の分子の塑性と戻る力学が強いと接着するけど、接着性高い別の種類のテープ二つ重ねたとき、単純なたし算にならないけど、二つのテープを重ねたときの計算法わかれば二つの固有値で扱えると思うよ？計算法がわからないなら合成した固有値じゃないと計算できないだけで、計算結果は同じ、
両人とも正しいんだけどな
439:poem
23/03/15 15:30:23.18 MWyrxCnp.net
というか反発力云々って本題と関係ないどうでもいいんだけど
どんな反発力でも歪みが大きいほど反発力が大きい、どんな反発力でもホームランするレベルの反発力ならいい。
反発力は歪みに比例する
歪ませるための力学が質問者はどちらが静止かで変わると言ってて、どちらでも一元的な速度差かつ単なる速度ならどちらが静止かで歪み方は変わらない。歪み方同じなら、観客席とボールの相対速度のみ重要(角度も最適とする)。というのが基本のニュートン力学で、そこに速度じゃなく違う速度物理量(時間加速、距離加速などの速度指数違い物理→振るバットの運動の仕方)自分が何度も別の所で言ってるオカルト力学(空間角度時間角度や空間効率時間効率などの物術→バットを持つ握力と腕の力のシステム)や今さっきここで言った直線複雑運動物理(一元的速度差以上の二元的速度差が実在するなら→体重移動)が歪みを変えて、ホームランするかが変わり、バントじゃホームランできない
が議論の本題で反発力は脱線本題じゃない無関係どうでもいい議論
440:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 15:31:11.34 .net
>>428
どれだけ音や熱にエネルギーがもってかれるか
441:poem
23/03/15 15:35:01.47 MWyrxCnp.net
>>431
↑は反発力の話だね
反発力はどんな打者も試合で同じなんだから適当とするで最適として議論する意味ない
歪み方を与える打者の機能のみ議論対象
ボールバットは公式ならなんでもいい
打者が公式でない素人じゃホームラン打てないし公式でもバントじゃホームランできないだけ
公式の打者の一人一人の機能が議論対象→バット静止とかそんなの
442:poem
23/03/15 15:37:41.39 MWyrxCnp.net
>>432
公式ボールはバットで良く飛ぶし
バットは全てミートとする
打者は必ずミートに当てて適切な角度で実験観測するときだけ打率10割で必ず打ち上げるとする
443:poem
23/03/15 15:42:30.33 MWyrxCnp.net
打率10割でどんな球も完全に見切って打ち上げ、掛ける力学のみ変えるとする。力学を精密に操作して、バント時の力の込め方を
444:腕の筋肉握力全て完全制御してるとする 歪み方が力学で変わる。バットボールは適当に規格同じミクロ反発力違うどの球使うかランダム どの球も精密に制御して同じように力学掛ければ観客席数個分の誤差しか生じないとする
445:poem
23/03/15 15:45:41.95 MWyrxCnp.net
反発力の固有値を纏めようと分離しようと適切な計算法と測定法わかれば変わらないし
反発力自体は要らない。歪み方だけ要る。
ランダムなボール観客席数個分しか誤差無いとすればいい
446:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 16:32:43.96 66sOD1jy.net
>>431
そうさ、そう言うのが本質であったり、そのモノが形を変えて変形し、元に戻ったり、様々な事がそこに起きてるのさ。
447:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 16:42:48.85 .net
それと固有値とやらがリンクしないんですよね
448:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 16:47:57.33 66sOD1jy.net
別に、固有値は その物の値ってだけで、それをどうこうしようって言うんではない。
材質で固有値を規定しても形状により、ビョ～ヨヨンってなったり、する訳だ。
だだ、んなものは無い！って奴が気に入らん
449:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 16:49:14.22 .net
2物体間で初めて定義される量をわざわざ片方ずつの物体に分けて論じようとし、
それで理解が進むのならまだしも、それぞれの固有値とやらから2物体間の量が
導出できるのかと問えば「知らん」と返す。
何をしたいのかさっぱりわからん
450:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 16:49:45.10 66sOD1jy.net
その物体、それぞれの値があるだろ！って事を認めてほしいだけだ。
451:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 16:52:49.11 .net
じゃあ鉄球の固有値はいくら？
452:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 16:54:36.15 66sOD1jy.net
>>439
相対的な考えと、絶対的な考え方の違いだろ。
453:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 16:55:19.14 66sOD1jy.net
>>441
ピンポン球より、低い
454:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 16:56:40.20 66sOD1jy.net
ピンポン球より鉄球は低い。 ココには明らかな量の違いがあるじゃねーか。
455:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 16:57:25.02 .net
>>443
で、いくらなの？
456:Fiz
23/03/15 16:58:16.74 7iPEv+L2.net
バントホームランの話から離れてしまってるみたいですね…
457:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:00:24.57 66sOD1jy.net
>>445しょうもない事を聞く奴だな。
ピンポン球を0.3としたら、鉄球は0.1
今、俺が決めた。
もっと標準的な物差しがあるとイイな
458:Fiz
23/03/15 17:01:34.96 7iPEv+L2.net
比較が可能な事と、具体的な数値が示せるかは同じではないと言うことでしょうかね。
この場合大雑把に反発力はピンポン玉＞鉄球である、程度にしかわからない。
459:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:07:59.71 66sOD1jy.net
>>448
同じ物体同士を衝突させ、初速に対し何%でかえってきたか、コレを固有値にすれば良いじゃん。
460:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:19:00.85 66sOD1jy.net
だから固有値は標準の物差しがあれば、数値で定義できるんだ。
標準の物差し ってのは、物理でよく使ってるだろ。
俺が我慢ならんのは、固有の値が無い！と言う奴だ。
何に使うんだ？と言う奴には、確かになwんな事をしても、なんも変わらんしなw
461:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:30:36.40 .net
その固有の物差しで目的の量が測れるのならわかるが、自分でも測れないと認めている。
アホですね
462:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:32:18.83 .net
>>447
鉄球と鉄球ならニュートンのゆりかごみたいに反発係数1に近いと思うんだけど、0.1ってどういう値なの？
463:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:34:32.80 .net
反発係数ではなく（同じく2物体間で定義される）摩擦係数に置き換えてみれば、
どれだけ自分がアホなことをしているかに絶望するだろう
タイヤと路面の摩擦を知りたいのに、タイヤ同士、路面同士の摩擦を調べて何がわかるというのか？
464:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:35:00.65 66sOD1jy.net
>>452
大丈夫？ 反発して無いじゃん。
465:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:38:03.93 .net
>（同じく2物体間で定義される）摩擦係数に置き換えてみれば、
の意味がわからんか。
まぁその程度の論理的思考力しかないんだろうな
466:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:38:22.18 .net
>>454
え？
もしかして反発係数わかってない
467:？
468:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:40:13.99 .net
問
長い時間振れ続けるニュートンのゆりかごにおいて、球同士の反発係数は
a.1に近い
b.0に近い
どちらでしょう
469:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:41:37.55 66sOD1jy.net
>>456
分かってるよ。 分かってないの君だろ。
470:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:42:46.79 .net
>>458
>>457
471:poem
23/03/15 17:44:41.99 MWyrxCnp.net
横やり
自分は接着力と摩擦力は同じ力で度合いが違くて
界面の分子の塑性と戻る力学で摩擦力が発生して次元が違うレベルで(摩擦力が相転移して接着力になるとかどう？)で接着力になると思ってるから
各物体の界面分子の塑性と戻る力学で摩擦力の固有値を定量化できると思ってるんだ
測れないから摩擦させて測って、２物体の摩擦しか定量化できないから机上の空論だけど
あくまで机上の空論であるけど、固有値は理論上あると、この人の仲間
472:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:46:53.83 66sOD1jy.net
>>457
え！ 0に近い
でしょ。w
運動エネルギーは保存されて奥が動くけど、一発目は止まるじゃん。
473:poem
23/03/15 17:46:57.81 MWyrxCnp.net
>>460
無意味ではあるけど、の発言も言ってるこの人に同意
474:poem
23/03/15 17:48:38.30 MWyrxCnp.net
>>462
測れないから無意味だし、計算量増えるから普通は２物体の摩擦力を使う方が計算する人楽だろうから。あくまで各固有値はコアユーザー用
475:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:50:10.84 .net
>>419
> つーか>>412を認めるなら、e1やe2があるって事じゃん。
>>124に書いた通り、物理エンジンで根拠もなく使われてるだけだっつうの
>>440
> その物体、それぞれの値があるだろ！って事を認めてほしいだけだ。
ねえよ
>>450
> 俺が我慢ならんのは、固有の値が無い！と言う奴だ。
お前の感情なんかどうでもいいわ
476:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:52:09.78 66sOD1jy.net
>>464
物理は現象を記述するだけで、その理由には答え無い。
現象を記述したら、使える。 そうやって便利な世の中になったから、それで良いんだよ。
477:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:52:49.58 .net
>>461
URLﾘﾝｸ(www.jsol-cae.com)
とか
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
とか
ついでに反発係数1未満だと運動エネルギー保存しないぞ
ちゃんと勉強しような
478:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:56:08.05 .net
>>465
プリンキピア出版直後から
相対速度によらない反発係数なんて実験で否定されとる
479:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:57:09.90 66sOD1jy.net
>>466 1に近く無いと長くは続かない。分かった。了解。
両方からニュートンのゆりかごやると、少し弾むじゃん。
少し弾む、これが固有値の考え方の反発係数だよ。
480:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:57:56.32 66sOD1jy.net
>>467
マジかよ。 ニュートンすげーな
481:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 17:59:07.30 66sOD1jy.net
そろそろ、ワシが土下座する時間が近づいてきたな。
482:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 18:02:09.69 66sOD1jy.net
なんでスーパーボールでニュートンの振り子すると、長続きしないんだよ？ スーパーボールは反発係数大きいはずだろ。
483:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 18:04:38.21 66sOD1jy.net
鉄みたいな弾まないものが、反発係数高くて、
スーパーボールみたいによく弾むモノが、反発係数低いとか
どう考えればイイんだよ。
484:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 18:11:26.33 .net
反発係数は2つの物体の間で決まると考えればいいですね
485:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 18:17:40.94 PXvt1CAO.net
__|￣|○ｽｲﾏｾﾝ
_|￣|○))ﾕﾙｼﾃｸﾀﾞｻｲ
_|＼○_ ﾜﾀｼｶﾞﾏﾁｶﾞｯﾃｵﾘﾏｼﾀ
勉強します。
486:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/15 20:44:57.46 .net
>>414
では相乗平均ならばどうだろう
e=√(e_1*e_2)
487:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/16 06:31:53.48 .net
>>475
もういいってば
488:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/16 10:59:34.00 0ocbpZEZ.net
__|￣|○ ﾜﾀｼﾃﾞｽ ｹﾞﾝｼｮｳｦﾐｾﾗﾚﾙﾄ、ﾅﾆﾓｲｴﾏｾﾝ ｿﾛｿﾛﾕﾙｼﾃ
489:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/16 13:25:54.63 .net
>>473
速度にも当たり方にも依存するぞ
当たり方てのは正面衝突か滑りながら当たるかて事な
スーパーボールの特殊性は滑りながらの状況で出るから無視できん
490:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/16 13:31:37.34 .net
スーパーボールじゃないが当たり方によっては
反発係数が1を越えるって例をどこかで見たな
491:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/16 13:32:43.45 .net
追加すると普通の物体での例だった
492:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/16 15:53:41.73 .net
ゴルフクラブを開発するとする。
ゴルフボールは多数のメーカーがあり、少しづつ違う。
このクラブとこのボールでは反発係数はいくらでした。
を並べるだけでは、開発はできんわな。
クラブごとの傾向＝固有値を調べて最適なものにするにはどうするかを考えないと。
493:poem
23/03/16 15:58:22.50 fB3uRkcD.net
>>481
わかりやすい喩え！
494:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/16 16:27:45.43 .net
クラブごとにクラブとボールの反発係数を最適化してるだけ。
それともクラブとクラブの反発係数を最適化してんのか？
お前の言う反発係数の固有値はそういう意味のはずだが？
自分の主張も忘れたの？馬鹿なの？
495:poem
23/03/16 16:43:25.73 fB3uRkcD.net
固有値…電子や光子1個も1個という数は固有値だけど、固有値が無く相対値だけなら電子や光子の1個は何かに対してしか1個と定まらないことに
496:poem
23/03/16 16:44:04.25 fB3uRkcD.net
>>484
ごめん全く意味分かんない関係ない藁人形だった
497:poem
23/03/16 16:46:10.16 fB3uRkcD.net
バットやボール一個に固有値ないって
RPGでは武器に攻撃力、防具に防御力、固有値あるんだけど➰
498:poem
23/03/16 16:47:10.26 fB3uRkcD.net
>>486
ゴミ書いてごめん
499:poem
23/03/16 16:51:19.97 fB3uRkcD.net
（固有値って単に単体の単位持った数値なんだけど…）（相対値って単に複合的な数値の計算の結果の数値なだけなんだけど…）（単体か複合なだけなんだけど…計算前か後かだけで…）
500:poem
23/03/16 16:55:39.68 fB3uRkcD.net
カロリーメイトのカロリーの固有値は200kcal
501:poem
23/03/16 16:57:05.79 fB3uRkcD.net
>>489
あ、カロリーメイト食べて太るかは人体との相対値だね
人体の固有値と一日の物理とカロリーメイトの固有値の計算結果
502:poem
23/03/16 16:58:19.77 fB3uRkcD.net
>>489-490
ごめん関係ないこと書いて。ゴミ意味ない
503:poem
23/03/16 17:01:39.48 fB3uRkcD.net
ボールを150km/hで投げて
バットを150km/hで振って
バットにゴキブリ取る粘着剤の人間に使うバージョン付けたら
粘着剤の固有値でバットからボール離れない
粘着剤に固有値あるんだよ～
504:poem
23/03/16 17:03:47.58 fB3uRkcD.net
>>492
粘着剤に相対値しかない？固有値無い？粘着剤だけで粘るじゃん固有に粘るじゃない。粘るの周りと粘らなきゃ単体で粘らずツルツルなの？
505:poem
23/03/16 17:04:59.74 fB3uRkcD.net
なんか今発作でなんかキチガイ書いててごめん
発作治った
506:poem
23/03/16 17:07:04.51 fB3uRkcD.net
たまに発作起きるのなんでどんな条件で起きるんだろ
イカレてるから
507:poem
23/03/16 17:09:18.69 fB3uRkcD.net
頭治らないかな
治る方法ないか
人生苦労してる
508:poem
23/03/16 17:14:47.00 fB3uRkcD.net
というか
反発固有値の話は脱線だからいいじゃん
反発の為の歪みは掛けた力に比例するわけで
歪みの度合いでホームランするかきまるんだから
ボールとバットでホームランするかしないか
質問者の言った条件でするかしないなら何故か
が質問者の本題じゃん打者の筋肉とか機械のネジのキツさとかそっち
509:poem
23/03/16 17:18:11.10 fB3uRkcD.net
ボールとバットの硬さを語るんじゃない
打者の筋肉の硬さを語れ筋肉の猛りを
510:poem
23/03/16 17:19:22.46 fB3uRkcD.net
バット振るとき筋肉キレてる！
バントするとき筋肉振るえてる！
それを語るんだ
511:poem
23/03/16 17:21:01.89 fB3uRkcD.net
筋肉がボールと対話する
筋肉言語。ボールは歪む
512:481
23/03/16 18:27:38.23 .net
>>483 俺は初めて書き込んだんだが。 >クラブごとにクラブとボールの反発係数を最適化してるだけ。 ボールはメーカーごとに違いがあるんだから、クラブのどこをどう修正すれば多くの種類のボールで最適になるかを考えないといけない。 クラブのどういう特徴がどう効くかを考えるのだから、これらは固有値と言っていいのではないか？
514:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/16 18:46:08.89 .net
じゃあその固有値はいくつ？
515:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/17 11:14:21.39 .net
山口人生は天才ですか？
516:poem
23/03/17 11:55:17.14 0sB77Hhv.net
>>503
関東弊家
517:poem
23/03/17 12:06:05.69 0sB77Hhv.net
ここにいる貴方達は譜血分来家（系譜の血を分けた所から来た家？）
518:poem
23/03/17 12:08:09.14 0sB77Hhv.net
それとも偉人の身名元家？
自分はただの名も無い弊家
519:poem
23/03/17 12:09:59.94 0sB77Hhv.net
>>506
御名旧家（みなもとけ）
の方が綺麗だね。旧家になるし
520:poem
23/03/17 12:10:47.66 0sB77Hhv.net
>>507
身名旧家？
御か身
521:poem
23/03/17 12:11:08.70 0sB77Hhv.net
>>508
御だね
522:poem
23/03/17 12:12:43.90 0sB77Hhv.net
譜血分来家（ふじわらけ）
523:poem
23/03/17 12:12:44.47 0sB77Hhv.net
譜血分来家（ふぢわらけ）
524:poem
23/03/17 12:15:22.46 0sB77Hhv.net
hey 〽！
〽←毛
525:poem
23/03/17 12:20:12.52 0sB77Hhv.net
〽三 🌊
👴 🌊
👙
526:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/17 12:52:17.70 .net
巣
527:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/17 15:26:59.75 .net
巷のキチガイは春先に湧くが何故か物理板で年中巣くってる
528:poem
23/03/17 19:51:34.88 QNWETEdt.net
だって室内だし🎊
屋外プールは季節限定だけど
室内プールは年中無休じゃん
ちなみにゴキブリも同じ
529:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/17 23:20:32.49 f5ZZj5Fb.net
シュテルン＝ゲルラッハの実験についての質問です
Wikipedia の記述では、「銀粒子をビームとして磁場中に通過させ」と書かれていますが、
蒸発した銀粒子をどうやって磁場の中を通貨させたのか、Wikipedia の説明だけではまったくわかりません。
この銀粒子のビームとは具体的にどういったもので、どうやって磁場の中を通過させたのでしょうか？
530:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 02:20:34.04 .net
パカぺデアを読めって誰かに命令されたのか？
531:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 07:39:02.64 .net
>>517
ググれば実験装置の図がいろいろ書いてあるだろ
高温炉で蒸発した銀のガス圧力でスリットノズルから噴射させ特殊な構造のNS磁石の中を通す
銀のガスビームうんぬんより特殊な構造の磁石の不均一磁場のほうが重要だ
532:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 07:49:58.61 .net
なんで参考文献すら読まねえのこの脳障害
533:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 08:05:47.66 .net
>>520
検索バカなら質問するわけないだろ、荒らしかできないオマエが脳障害キチガイだ
534:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 08:45:25.77 .net
と、絡む知的障害者登記
535:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 08:59:22.87 .net
>>522
オマエは精神病院の中で荒らしがお似合いだ
536:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 09:02:13.57 .net
知恵遅れの登記はベテランの荒し
537:295
23/03/18 09:03:29.35 c5Wg2tgD.net
僕の議論の相手が「現実世界ではバントホームランは不可能だ」として、
以下の番組（を簡単に紹介したブログ）をその根拠としています。
これについて、皆さんの感想を聞かせて下さい。僕は番組スタッフが極めて馬鹿だと思うのですが。
水曜日のダウンタウン
リアル燃えろプロ野球？！時速３００ｋｍのピッチングマシンならバントでホームランできる説
URLﾘﾝｸ(www.nanigoto.net)
538:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 09:16:25.12 .net
キチガイの荒らしレスは無視
>>517
一様な磁場を通過させただけではビームは別れない！
特殊な磁石による不均一磁場が重要
ググらなくてもその理由が直ぐに解る頭の良い人は物理に向いている。
539:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 09:22:59.64 .net
>>526
荒らすなよ
540:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 09:41:01.30 .net
>>527
物理でレスできないオマエは精神病院に池といってるのが分らんのか
541:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 09:46:27.42 .net
このスレッドpoemの巣だったかwwwww,粘着アスペ キチガイだらけ
542:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 09:52:15.40 .net
>>528
お前とポエム、qqqは異世界お花畑の住人
543:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 09:58:51.34 .net
>>525
お前はバントホームラン可能って考えなのか。
反発係数に現象の記述能力も予言能力もないことが番組で示されてるのに。
544:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 10:23:12.87 .net
>>526
質問に対する答えになってない
545:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 10:53:35.60 .net
自分の頭で何も考えられない奴に用は無い おしまい
546:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 11:17:25.05 .net
おしまいなら今後書き込みをやめてくれたらよいのだが、
いつもしゃしゃり出てくるのはどういうつもりか困ったもんだ
547:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 13:01:03.53 .net
>>521
参考文献の意味すら理解出来ない脳障害不登校ニートwwwww
548:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 13:47:57.16 .net
劣等感は蔑みたがる
549:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 15:57:55.83 .net
脳障害ヒキコモリ
550:poem
23/03/18 18:33:04.91 cAA3rBCT.net
>>519
へえ…検索したこと無いから字面だけで一個の磁石置いて曲げるだけかなって思ったけど不均一な複数の磁場なんだね？（今も検索してない）
銀原子は鉄原子と違って強磁性体でないから磁気の影響は小さいけど、金属原子の何個も反磁性体とかあるから、不均一な磁場でこの反磁性とか弱い磁性とか電子殻の電子の軌道と動きが変わり、を不均一な磁場ですると飛ぶ軌道がどう曲がるのかな？ともかく金属原子の単体だから電流にはならず電子の軌道と動きが変わるんだろう、この電流に似た成分と、鉄の磁性の秘密のような内部の成分と、もしかして鉄の磁性の秘密は原子核の回転の軌道の性質（強磁性でない原子は殻の力により回転が一方向に回らないからとか。で常磁性体は一方向にしか回らないから常に磁化してるとか）原子核の成分、
ここらへん皆掘ってから→荒れる電気回路の電場の話題に運んだら？
551:poem
23/03/18 18:46:35.44 cAA3rBCT.net
質問にしよ
Q1 鉄の強磁性は電子殻により原子核の回転が外部磁場で磁場の通りになり易いから。しかし磁場を消すと電子殻に乱され磁性を失う。この予想をどう思う？
Q2 ネオジムなど常磁性体は電子殻により原子核の回転軌道が一方向に安定する谷を持つため、常に磁性を持てる。この予想どう思う？
Q3 磁石の磁性はあくまで電子殻に起因する物でなく原子核の力なんじゃないか。この予想どう思う？
552:poem
23/03/18 18:48:48.42 cAA3rBCT.net
Q4 電気回路の電流は電子の流れだけど、電気信号は陽子中性子の原子核を介した物。この予想をどう思う？
553:poem
23/03/18 18:52:07.05 cAA3rBCT.net
Q5 あ！となると電気回路の電流は磁場もあるけど電場の要素が強いけど、電気信号は電場の要素より磁場の要素の方が強いんじゃ？つまり電子で電子情報機器が原子核で磁気情報機器がつくれるとか…の無駄な余談の方は無視して前半についてどう思う？
554:poem
23/03/18 18:57:12.25 cAA3rBCT.net
Q6 超伝導って磁気の要素が重要なんじゃ？ペル
555:チェ（温度）素子って磁気組み込んで原理何故か考えたらどうかな？交流は虚数電気単位を発生する。虚数電気単位は磁気成分なんじゃ？電子だけだと実数、かつ交流は原子核の動きの電気信号も重要になるとしたら、虚数電気回路が電気信号成分の磁気成分とか有り得ない？！
556:poem
23/03/18 19:15:45.45 cAA3rBCT.net
>>531
リンク見てないから番組見てないから
番組では相関しなかったと番組内で結果が出てたのね
557:Fiz ◆4j1CscU.Ng
23/03/18 19:22:04.19 hKNBAgH7.net
なんかのんびり進行してるしちょうどいいや。簡単な疑問投げてみよ。
レールガンの作動原理はローレンツ力って教わるけど、あれは何で発生するのでしょうか。
高速で電子がプロジェクタイルを通過するから、遠心力的なのが起きるのかな～なんて思ったりしたんですが、
ちゃんとした原理は知りません。
558:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 20:42:33.57 .net
ローレンツ力で終わってる
559:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 21:49:55.25 .net
ほんと簡単な質問です…
ダルシーの法則についてです
なぜ圧力損失は浸透率が低いと大きい、つまり反比例なのでしょうか？
何というか頭の中でイメージしづらくて…
560:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 22:27:46.19 hKNBAgH7.net
>>545
普通はそうだと思うんですけど、その力がなんで発生するのかって気になりません？
561:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/18 22:29:38.32 .net
ダルシーの法則が何なのか知らんが
URLﾘﾝｸ(kentiku-kouzou.jp)
を見る限り特に問題ないように見える
562:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/19 08:00:20.85 .net
>>547
クーロン場をローレンツ変換
563:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/19 11:39:40.01 .net
ダルシーの法則はオームの法則と同じ
線形近似の範囲なら普通の法則
564:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/20 02:39:04.71 .net
ちりが引力で集まって星ができたのなら
小さくてもいいから地上や宇宙の実験室内で再現できないのかな?
565:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/20 09:21:11.41 .net
>>551
それは万有引力を考えると良い。
質量があれば、互いに引き寄せあう って事をな。
この万有引力の実験は 細い結晶構造の糸を使って行う。
万有引力があるから糸にぶら下げた質量はひきつけあい、細い結晶構造の糸をねじってもしばし耐える。
万有引力があるからチリとチリは、長い年月をかけひきつけあうんだ。
もっと大きな視点で見ると、 地球って言うチリの塊に、宇宙のチリが引き付けられて、流れ星となり落ちて来る。
少しづづ地球はデカくなるね。
566:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/20 09:22:48.49 .net
>>551
小さい所から始めると、アホほど莫大な時間がかかる。
567:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/20 09:31:30.98 .net
>>552
ところが地球は年々少しずつ軽くなってる
水素やヘリウムが地球の重力を振り切って逃げていく量の方が多いからだ
568:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/20 09:32:51.86 .net
>>554
へー だな。 知識の片隅にとどめておく
569:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/20 10:58:59.12 sR4EcL4m.net
>>554
>ところが地球は年々少しずつ軽くなってる
空から降ってくるから、重くならない？
570:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/20 11:54:35.53 .net
降ってくる量より多く逃げてるらしい
571:poem
23/03/20 12:37:39.23 7vxehpT2.net
>>551
あ、この質問聞いて物理じゃない昨日話したこと思いだした
物理じゃなくて生物なんだけど
進化論ってさ、単細胞生物から→魚類→恐竜→哺乳類
って言われてるじゃん
普通に考えたら人間みたいな複雑な生物が１から作られるなんて有り得ないから単細胞生物から作られたと考える普通の頭。自分も
でも恐竜の時代の恐竜がかなり化石になってる。１つの地層なら大量絶滅が化石になってるけど多くの地層でかなりの数。つまり化石になるのと植物含めて石油になるの全部合わせて当時の恐竜の何％が化石物質化してるのか。100％なら
もし単細胞生物が当時居たら死体は土になるから化石や石油になんかならない。100％なってるなら単細胞生物がいなかったか、恐竜の体を単細胞生物が食べられないか。死体が埋まって分解されるまで長いスパンがあり、地上で分解されず地下でしか分解されなかった。単細胞生物が居なかったか分解できるように酵素や分子崩壊で劣化するまで単細胞生物が分解できなかったか
もしも当時の地球に単細胞生物が居なかったとしたら
単細胞生物は後から注入された
単細胞生物から恐竜や人間は作られてない
進化論は間違い
何が単細胞生物の祖かそれとも注入したか
他にもウイルスは何が産み出しているのかそれとも注入した？
昔はウイルスいなかったとかないか？確実に恐竜の時代は居なかったんじゃないか？いつからいた？
という話したの思い付いた
何となく
572:poem
23/03/20 12:43:00.16 7vxehpT2.net
もしかしたら有り得ないかもだけど:恐竜大量絶滅したの、火山や隕石じゃなく、絶滅のタイミングで単細胞生物注入されて単細胞生物に絶滅させられた可能性も有り得ないかもだけどわんちゃん
573:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/20 12:47:08.20 .net
地球は毎年5万トンも軽くなっていた。その原因って？
URLﾘﾝｸ(nazology.net)
574:poem
23/03/20 12:48:40.93 7vxehpT2.net
仮にそうならウイルス注入された時点で何か生物絶滅してたりする可能性
さらに恐竜の前、虫類の注入で生物絶滅してる可能性
また人間が絶滅する時何か注入される
人間食べたら異常プリオン脳や脊髄なら必ず生成は何か生物絶滅させたくて追加したのかな？人間減らすためか人間以外か。
575:poem
23/03/20 12:51:02.31 7vxehpT2.net
ああ、異常プリオンは人間が文明持てた理由か。人間食の原始動物全部絶滅してるのかな
576:poem
23/03/20 12:54:37.38 7vxehpT2.net
例えば昔の文明の宇宙の絵や天体観測に月が存在してないから、昔の文明の後に月が回り始めたとして
例えば昔の文明に南極大陸の氷の下の大陸の地図が描かれているの、月が回り始めると海流大気流が変わり極が氷に閉ざされたのかな
これはさらに無関係
577:poem
23/03/20 12:57:28.89 7vxehpT2.net
>>560
リンク見てないけど
抜けるガスと
太陽や星間ガスが大気に混ざるの
の比率は抜けてく方が多いの？
578:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/20 13:32:19.38 .net
星間ガスなんて地上で人工的に到達できる真空よりも薄い。薄すぎて話にならん
579:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/20 13:34:33.98 sR4EcL4m.net
真空でも暗黒物質が充満してるんでしょ？ でも黒くないのが不思議
580:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/20 13:55:12.58 .net
それも薄すぎて話にならん
581:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/20 14:33:09.74 .net
質量は大きい小さいであって、重い軽いじゃないヨ
582:poem
23/03/20 16:50:25.79 .net
流れだから
>>568
重要性軽すぎる指摘かも（うまい）
583:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/20 17:22:38.95 .net
暗黒物質は黒じゃなく透明
望遠鏡で見えるのは光を出すものだけ
光を吸収も放出もしないものを暗黒物質と言ったのさ
584:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/21 08:12:42.04 ccfHZhh1.net
情報エントロピーがエントロピーの本質というのが主流と言ってる人がいるんですが本当ですか？
585:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/21 08:13:15.72 .net
しんぷさんもムーニーちゃん プー
586:!id:ignore
23/03/21 08:28:43.10 .net
>>571
脳障害ウケるwwwwwww
URLﾘﾝｸ(bayes.wustl.edu)
URLﾘﾝｸ(bayes.wustl.edu)
読み終えるまで吠えるな
読めないなら死ね
587:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/21 09:02:07.49 .net
>>571
本当ではないですよ、、、
ご覧の通り頭のおかしい人が吠えているだけです
588:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/21 10:55:52.96 .net
>>574
貼られた論文読めないなら自殺しなよ
589:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/21 12:58:18.87 .net
無断リンク貼りくらい小学生でも出来る
590:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/21 13:13:06.75 .net
>>571
エントロピー増大てのはマクロ情報とミクロ情報の混合で
マクロ情報が減ることだからな
591:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/21 13:16:14.18 .net
論文貼る奴は説明になってない事がわからん奴
592:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/21 14:47:37.85 .net
>>576
無断wwwwwwwwww
リンクwwwwwwwwwwwwwww
脳障害確定ww.wwwwww
593:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/21 14:47:57.36 .net
>>578
説明なんて要らんぞ脳障害
証明されてるからなwww
594:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/21 14:52:42.15 .net
>>576
ねえねえ
無断リンク貼りって何？wwwwwwwwwwwwwwww
脳障害が考えたの？それwwwww
595:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/21 17:20:39.76 .net
大人しく隔離されててほしい...
596:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/21 22:40:46.57 .net
>>576
ねえねえ
無断リンク貼りって何？wwwwwwwwwwwwwwww
脳障害が考えたの？それwwwww
597:poem
23/03/21 22:54:36.14 DHB7LoYJ.net
話自分は直接混ざらないけど
著作権（知財権）と
引用、コピペ、理論習得、その他（何がある？沢山あるよね）
他人の知財の利用法って学者の普段の使い方とかその使い方でよくある問題とかどんな感じなの？
自分のような二次オタクなら個人利用の範囲でバンバン保存したり使っちゃう
598:poem vvvvvvvvvv
23/03/21 23:02:13.00 DHB7LoYJd.net
↑
ネットの2次絵はバンバン保存しちゃうってこと
学問的なことなら、スクショ撮るだけの利用
自分なんか使うのも使われるのも緩いタイプ
知財権の価値や扱い方って創作するオタクならともかく観るだけのオタクの自分は知らない
599:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/21 23:28:59.85 .net
>>576
ねえねえ
無断リンク貼りって何？wwwwwwwwwwwwwwww
脳障害が考えたの？それwwwww
600:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 00:41:42.33 .net
2023年の東大物理は超難化か。偏差値70の高校生でも15点だって。
601:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 02:04:53.16 .net
>>576
ねえねえ
無断リンク貼りって何？wwwwwwwwwwwwwwww
脳障害が考えたの？それwwwww
602:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 12:23:51.38 .net
気温が上がるとキチガイが湧く
603:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 13:05:14.30 .net
>>580
証明されてればお前が理解してない事が正当化されるとか
バレバレ
604:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 13:15:31.11 .net
>>576
ねえねえ
無断リンク貼りって何？wwwwwwwwwwwwwwww
脳障害が考えたの？それwwwww
605:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 13:15:58.36 .net
>>590
義務教育受けてないから証明の意味すらわからないんだwwwwwwwwwwwww
606:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 13:32:12.13 .net
>>576
ねえねえ
無断リンク貼りって何？wwwwwwwwwwwwwwww
脳障害が考えたの？それwwwww
607:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 13:37:55.09 .net
>>576
ねえねえ
無断リンク貼りって何？wwwwwwwwwwwwwwww
脳障害が考えたの？それwwwww
608:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 13:38:12.15 .net
>>571
脳障害ウケるwwwwwww
URLﾘﾝｸ(bayes.wustl.edu)
URLﾘﾝｸ(bayes.wustl.edu)
読み終えるまで吠えるな
読めないなら死ね
609:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 13:41:09.80 .net
無断リンク貼りって何？wwwwwwww
脳障害ってバカすぎてリンクに許可がいるとか妄想してるのかwwwwwwwww
610:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 13:45:04.95 .net
>>571
そもそも熱力学で言うエントロピーはグランドカノニカルアンサンブルが仮定されてるから熱力学以外のエントロピーと全く性質が違うんだがwwwww
熱力学の定義すら見た事ない脳障害ウケるwwwwww
611:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 13:54:08.41 .net
エントロピーの大きさが乱雑さに対応するのはグランドカノニカルアンサンブルにおいてであって
乱雑になるとエントロピーが増大するのは分布の持つ性質でありエントロピーの性質ではない
これを理解してない時点でエントロピーの定義すら見たことない知ったかぶり脳障害だと自白してるに等しい
生きてる意味ないからさっさと自殺しな？
612:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 14:04:30.30 MHfZgO/N.net
エントロピーが増大するとエンタルピーが減少する。総和は変わらない。（熱力学の第三法則）
613:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 14:41:57.95 .net
次元が違う量の総和って意味あるの？
614:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 15:06:16.59 .net
>>599
×エントロピー
○熱力学的エントロピー(グランドカノニカル分布が仮定された状態)
615:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 15:09:24.93 .net
粗視化した時点で粗視化されたエントロピーと元のエントロピーには乖離が生じるんだが
脳障害のために毎回毎回「このエントロピーは粗視化されたエントロピーですよ」なんて中止なくつけないから定義すら読まずに字面だけ斜め読みしてる脳障害には意味が正しく理解できねえわけよwwww
616:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 15:09:55.13 .net
粗視化した時点で粗視化されたエントロピーと元のエントロピーには乖離が生じるんだが
脳障害のために毎回毎回「このエントロピーは粗視化されたエントロピーですよ」なんて注釈つけないから定義すら読まずに字面だけ斜め読みしてる脳障害には意味が正しく理解できねえわけよwwww
617:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 15:11:00.58 .net
数式見てればそもそも粗視化する前と後ではエントロピーを指す文字すら違っているんだが
数式見ない低学歴脳障害はエントロピーって単語しか見てないから区別できてなくて知ったかぶりがバレるwwww
618:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 15:15:54.45 MHfZgO/N.net
新しい流行語かな、粗視化
619:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 15:21:12.36 .net
>>605
日本語で検索してもあんま出てこないだろ？
だから日本語で学問やるのは無理なんだってw
coarse-grained entropyとか普通に書かれてるからね英語だとw
620:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 15:21:58.15 .net
そもそも日本語で学問のことをネットに公開する奴なんて本業死んでる無能しかいないから
なんで英語わかんねえ奴のために無償労働するんだよwwww
621:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 15:24:36.94 .net
例えばこんな風に
Classical dynamical coarse-grained entropy and comparison with the quantum version
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
622:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 15:37:03.27 .net
>>605
きっと熱心に勉強したんだろうね
623:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 15:50:26.25 .net
英語が自慢なんだね
624:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:02:09.45 .net
H定理と粗視化知らんのにエントロピーとか口にしたら自殺した方がいいよ
定義すら知らん事を知ったかぶりしてた事の自白
625:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:03:50.13 .net
無断リンク貼りって何？wwwwwwww
脳障害ってバカすぎてリンクに許可がいるとか妄想してるのかwwwwwwwww
626:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:15:15.74 .net
英語じゃなくてたぶん量子情報に詳しいのが自慢
627:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:33:03.03 .net
いや量子情報は趣味なんだわwwwwww
実はwwwwwww
628:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:33:39.14 .net
マトモな大学で博士号取っちゃうとどんな趣味でもすぐに世界最高レベルに達しちゃうから困るよねwwwwwww
629:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:36:56.88 .net
趣味で世界最高レベルなんだすごいね
630:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:43:46.33 .net
ワイも趣味の野球が高じてさっき世界取ったわ
631:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:47:00.82 .net
そもそも博士課程ってどの分野でも最先端に辿り着くための方法を実践するとこだしwwwwwwww
お前が生涯関われる底辺大では違うのかもしれんけどなwwwww
632:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:48:41.66 .net
低学歴が空想する博士課程→習った専門的なことだけわかる
現実の博士課程(底辺大除く)→世界最先端の1歩先でなければ新規性0なので最先端に落ち着く方法を実践する
633:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:49:06.47 .net
低学歴が空想する博士課程→習った専門的なことだけわかる
現実の博士課程(底辺大除く)→世界最先端の1歩先でなければ新規性0なので最先端に追いつく方法を実践する
634:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:49:38.93 .net
また同じこと書き込んでて面白い
635:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:49:45.88 .net
そもそもそういうことが可能になってないものは誰も研究しないから誰にも知られてない
方法はあるということ
636:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:50:10.54 .net
あ、タイポしちゃったんだ
野暮だったね
637:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:56:37.17 .net
粗視化した時点で粗視化されたエントロピーと元のエントロピーには乖離が生じるんだが
脳障害のために毎回毎回「このエントロピーは粗視化されたエントロピーですよ」なんて注釈つけないから定義すら読まずに字面だけ斜め読みしてる脳障害には意味が正しく理解できねえわけよwwww
数式見てればそもそも粗視化する前と後ではエントロピーを指す文字すら違っているんだが
数式見ない低学歴脳障害はエントロピーって単語しか見てないから区別できてなくて知ったかぶりがバレるwwww
638:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:57:31.30 .net
>>623
誤字より文字数増やしてるところが脳障害低学歴丸出しwwwwwwwwww
639:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:59:02.70 .net
最短で言いたければ誤字だし文字数増やしても詳細に言いたければフリックミスだし
一体どんなロジックからタイポなんて全く意味がない脳障害丸出しの言葉が出てくるのか？？
その�
640:鼬ｾで知能の低さが伝わってくる
641:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:59:24.64 .net
単語のチョイスにもこだわりがあるのかな
642:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 16:59:52.78 .net
何やらせても中途半端
論理的整合性も一貫性もない
必要条件と十分条件も区別できない
因果と相関の違いすらわからない
それが脳障害=低学歴
643:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:00:20.74 .net
お、新しい種類の書き込みだ
644:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:00:26.33 .net
>>627
略にもなってないし意味も伝わらない何の価値もない選択をしてるお前は何の価値も生み出せないゴミ
645:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:00:47.84 .net
バカはたった一言でバレるんよ
646:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:01:15.47 .net
あれ、自殺しろとか言わないの？
647:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:02:15.42 .net
タイポグラフィーを略してタイポとか
「私は思考能力が皆無で合理性のカケラもない低学歴脳障害です」
と額に刺青して外歩いてるようなもん
よく死にたくならねえな？
誤字が一番短い
648:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:02:40.95 .net
>>632
え？
価値がないゴミって死ねってことだよ？
アスペルガー？
649:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:03:48.58 .net
略そうとして短くなってないとか
死ぬほど恥ずかしいだろ
650:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:04:40.84 .net
言葉のチョイスにマジでこだわりあるんだな
651:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:04:42.66 .net
何をやらせても目的を達成できない無能というアピール？
652:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:05:19.62 .net
>>636
チョイスなんて全く意味がないが？
一貫性がなく合理性がなく目的を達成できないお前の無能っぷりだけに意味がある
653:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:05:39.46 .net
何やらせても何にもできないということ
654:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:05:55.03 .net
それは死んでるのと何が違うの？
655:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:06:31.39 .net
いや資源を浪費するだけだから死んでるより更に悪い
656:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 17:06:54.63 .net
死んでるより更に悪いんだから自殺すればマシになるよ？
657:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 19:30:11.15 .net
自分がされた事を他人にやってるんだろうな
658:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 19:36:28.17 .net
単にバカがバカにされてるだけだぞ現実見ろ脳障害
659:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 19:37:53.97 .net
略そうとして短くなってないとか
死ぬほど恥ずかしいだろ
何をやらせても目的を達成できない無能というアピール？
>>636
チョイスなんて全く意味がないが？
一貫性がなく合理性がなく目的を達成できないお前の無能っぷりだけに意味がある
何やらせても何にもできないということ
いや資源を浪費するだけだから死んでるより更に悪い
死んでるより更に悪いんだから自殺すればマシになるよ？
660:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 19:38:34.81 .net
それは死んでるのと何が違うの？
661:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 19:53:52.11 .net
>>571
エントロピーは物理量で 単位は [ジュール毎ケルビン]
まぁどこに関係性が隠れてるか分からんから、直接的に情報は関係ないよ って感じで良いんじゃねーかな。
662:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 19:54:36.09 .net
>>647
お前がわからんのと人類がわからんのの区別すらつけられない脳障害wwwww
663:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 19:57:57.79 .net
>>648
情報のエントロピー的な現象を一つ教えてくれ。
それで納得する。
664:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 19:59:02.96 .net
もしかしてタイポの意味知らないんかな
665:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 20:00:18.86 OrgRGyxO.net
質問を こう言い換えてもいい
情報がエントロピーの本質だと思う現象を、なにかあげてくれ
666:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 21:42:22.82 .net
>>651
まだ実用段階ではないが、そういう現象があるのは実験的には確かめられてる。
情報をエネルギーに変換することに成功 (中央大学、東京大学)
URLﾘﾝｸ(hiroko.or.jp)
熱ノイズから電流を生成することに成功 (NTT)
URLﾘﾝｸ(pc.watch.impress.co.jp)
667:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 22:40:49.25 .net
>>650
誤字より長くなる略語とか「私は何をやらせても出来ない無能で略語を選ぶことにすら失敗します」と額に刺青してるに等しい
668:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 22:43:00.90 .net
>>651
URLﾘﾝｸ(noneq.c.u-tokyo.ac.jp)
669:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 23:27:54.34 .net
誤字を略したらタイポになると思ってるのかな
670:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 23:53:51.29 .net
「額に刺青してるに等しい」てのは合理的な言葉の選び方なん？
671:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 23:58:00.02 .net
>>655
ガチの脳障害やばすぎるwwwwwwwwwwww
なんでそこまでバカなのに生きてられるんだ？
恥ずかしくて死ぬぞ普通
633：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/22(水) 17:02:15.42
タイポグラフィーを略してタイポとか
「私は思考能力が皆無で合理性のカケラもない低学歴脳障害です」
と額に刺青して外歩いてるようなもん
よく死にたくならねえな？
誤字が一番短い
672:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 23:58:31.71 .net
>>656
デジタルタトゥーどころかリアルでもタトゥーしてるのと同じ
673:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/22 23:59:48.91 .net
ネットに恥ずかしいこと書いちゃったとかじゃねえからな
呼吸してるだけで恥ずかしくて死ぬレベルの考え方で生きてられるってことだから
674:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:01:31.56 .net
略そうとして短くなってないとか
死ぬほど恥ずかしいだろ
何をやらせても目的を達成できない無能というアピール？
>>636
チョイスなんて全く意味がないが？
一貫性がなく合理性がなく目的を達成できないお前の無能っぷりだけに意味がある
何やらせても何にもできないということ
それは死んでるのと何が違うの？
いや資源を浪費するだけだから死んでるより更に悪い
死んでるより更に悪いんだから自殺すればマシになるよ？
675:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:03:45.61 .net
それ前読んだよ
676:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:04:19.53 .net
略そうとして短くなってないとか
死ぬほど恥ずかしいだろ
何をやらせても目的を達成できない無能というアピール？
>>636
チョイスなんて全く意味がないが？
一貫性がなく合理性がなく目的を達成できないお前の無能っぷりだけに意味がある
何やらせても何にもできないということ
それは死んでるのと何が違うの？
いや資源を浪費するだけだから死んでるより更に悪い
死んでるより更に悪いんだから自殺すればマシになるよ？
677:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:04:34.75 .net
だからそれ前読んだって
678:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:04:38.01 .net
眺めても意味ねえんだよ？
ちゃんと理解できたら死んでるはずだから死ぬまで読め
679:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:04:56.25 .net
略そうとして短くなってないとか
死ぬほど恥ずかしいだろ
何をやらせても目的を達成できない無能というアピール？
>>636
チョイスなんて全く意味がないが？
一貫性がなく合理性がなく目的を達成できないお前の無能っぷりだけに意味がある
何やらせても何にもできないということ
それは死んでるのと何が違うの？
いや資源を浪費するだけだから死んでるより更に悪い
死んでるより更に悪いんだから自殺すればマシになるよ？
眺めても意味ねえんだよ？
ちゃんと理解できたら死んでるはずだから死ぬまで読め
680:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:05:03.49 .net
ぐわぁー
はい死んだので別の書いてね
681:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:05:38.76 .net
眺めただけで読んだつもり
何も理解してない
それが脳障害
682:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:05:56.62 .net
略そうとして短くなってないとか
死ぬほど恥ずかしいだろ
何をやらせても目的を達成できない無能というアピール？
>>636
チョイスなんて全く意味がないが？
一貫性がなく合理性がなく目的を達成できないお前の無能っぷりだけに意味がある
何やらせても何にもできないということ
それは死んでるのと何が違うの？
いや資源を浪費するだけだから死んでるより更に悪い
死んでるより更に悪いんだから自殺すればマシになるよ？
眺めても意味ねえんだよ？
ちゃんと理解できたら死んでるはずだから死ぬまで読め
683:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:05:58.34 .net
タイポグラフィーエラーをタイポと略すのと、誤字という語彙を使うことに何の関連があると思ってるのかな
684:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:06:24.53 .net
>>669
無駄しか出来ない無能ってこと
685:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:06:32.02 .net
死ぬまで読んだからもっと別の書き込み読ませて
686:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:06:47.98 .net
>>669
そもそもタイポグラフィーとか言ってる時点で低学歴脳障害確定
687:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:06:57.31 .net
>>670
何が？
688:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:07:05.91 .net
>>672
どうして？
689:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:07:14.39 .net
>>671
自殺実況配信してない時点で理解できてない証拠
略そうとして短くなってないとか
死ぬほど恥ずかしいだろ
何をやらせても目的を達成できない無能というアピール？
>>636
チョイスなんて全く意味がないが？
一貫性がなく合理性がなく目的を達成できないお前の無能っぷりだけに意味がある
何やらせても何にもできないということ
それは死んでるのと何が違うの？
いや資源を浪費するだけだから死んでるより更に悪い
死んでるより更に悪いんだから自殺すればマシになるよ？
眺めても意味ねえんだよ？
ちゃんと理解できたら死んでるはずだから死ぬまで読め
690:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:07:34.70 .net
>>674
誤字で済むのに全く無意味なことしか出来てない
691:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:07:45.38 .net
あ、typographical errorって書けってことかな
692:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:08:15.32 .net
>>677
全く違う
誤字で事足りるのにカッコつけようとして全く意味のないことしてる脳障害の自白
693:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:08:22.35 .net
>>666で自殺実況したやん
694:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:08:38.84 .net
>>679
は？
配信の意味すらわかんねえの？この脳障害
695:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:09:32.27 .net
誤字に比べて全く優れたところがない
低学歴バカがカッコつけたいだけなのに略しても長いからめちゃくちゃカッコ悪い
696:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:09:40.09 .net
>>666で死んだけど？
697:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:10:12.65 .net
本質がわからないバカがよく誰も使わないカッコつけた言葉遣いをして
しかも目的を達成出来ずに脳障害バレちゃう
698:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:10:20.70 .net
タイポって単語に何かあるんかな
授業の件もそうだったけど単語へのこだわりが強い
699:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:10:34.94 .net
>>682
実況配信の意味すら理解できない脳障害
700:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:10:56.14 .net
>>684
誤字で済むのに全く意味がない事をしてる
つまりお前に意味がない
701:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:11:12.39 .net
>>685
もう死んだから配信はできないよ
702:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:11:28.40 .net
>>687
配信してないなら死んでない
早く自殺配信しろ
703:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:12:11.7
704:2 .net
705:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:12:20.45 .net
タイポだって指摘されたから何らかの反撃として「誤字の方が短い！誤字の方が短い！」と言ってるのかな
706:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:12:28.70 .net
誤字に比べて全く優れたところがない
低学歴バカがカッコつけたいだけなのに略しても長いからめちゃくちゃカッコ悪い
707:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:12:34.69 .net
>>688
いや、もう死んだから配信はできないよ
708:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:12:42.86 .net
>>690
誤字に比べて全く優れたところがない
低学歴バカがカッコつけたいだけなのに略しても長いからめちゃくちゃカッコ悪い
709:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:13:08.93 .net
>>689
メリットより利益って言った方が短くない？
710:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:13:11.47 .net
>>692
実況配信してないなら死んでない
自殺配信しろ
711:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:13:31.18 .net
もうそれ読んだよ
712:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:13:49.10 .net
>>695
ちゃんと死んだから安心しな
713:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:13:50.28 .net
>>694
短くしようとしてないからな
これが脳障害確定なんよ
お前は短くしようとしたのにみじかくなぅてない
メリットはそもそも短くしてない
知能が0
714:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:14:01.61 .net
>>697
証明して？
715:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:14:24.71 .net
>>694
短くしようとしてないからな
これが脳障害確定なんよ
お前は短くしようとしたのに短くなってない
メリットはそもそも短くしてない
知能が0
716:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:14:42.23 .net
もうそれ読んだよ
717:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:14:45.63 .net
IQ50くらいしかなさそう
718:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:14:54.53 .net
>>694
短くしようとしてないからな
これが脳障害確定なんよ
お前は短くしようとしたのに短くなってない
メリットはそもそも短くしてない
知能が0
719:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:14:55.01 .net
>>699
死んだからもう証明できないわ
720:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:15:03.13 .net
>>694
短くしようとしてないからな
これが脳障害確定なんよ
お前は短くしようとしたのに短くなってない
メリットはそもそも短くしてない
知能が0
721:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:15:28.30 .net
>>703
あ、短さバトルは略語限定なんだ
722:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:15:33.04 .net
>>694
短くしようとしてないからな
これが脳障害確定なんよ
お前は短くしようとしたのに短くなってない
メリットはそもそも短くしてない
知能が0
>>704
証明してないなら死んでない
やり直せ脳障害
723:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:16:11.42 .net
>>707
いや、もう死んだから配信も証明も出来んわすまん
724:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:16:17.07 .net
>>706
短くしようとしたのに短くなってない
これがお前の脳障害
そもそも短くしようとしてないことと区別すらもできない
IQ50くらいだなこれ
725:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:16:32.53 .net
>>708
書けてる以上死んでない
自殺配信しろ
726:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:16:38.01 .net
>>709
元の単語より短くなってるよ
727:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:17:06.42 .net
>>710
書き込みだけは霊力でできる
728:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 00:21:10.80 .net
言葉に対するこだわりと、他者を自殺させようとする意思が何から出てきたのか気になる
729:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 01:01:53.94 .net
>>711
元とか関係ない
誤字より長くしてる時点で脳障害
730:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 01:02:12.28 .net
>>713
言葉にこだわりなんか全く無い
一貫性がない脳障害を叩いてるだけ
731:ご冗談でしょう？名無しさん
23/03/23 01:02:30.09 .net
>>712
証明して？
732:poem
23/03/23 05:50:37.30 wvpSFSs1.net
🔺
🚢<あ！ラピュタだ！
🌁
733:poem
23/03/23 05:53:48.51 wvpSFSs1.net
🔺🐛
🐛
🌁 🚢<追えぇー！追うんだ！あの石が全部持ってちまうよッ！！