20/10/10 19:12:51.01 +5sWmVNE0.net
>>210
津田博士がずっと前にもう記紀を正しいことが書いてある前提で学問資料に使ってはいけないと喝破したのに、いまだに実際はそればっかだよな。
日本の古代、上古の歴史を考える際に頼りになるのは中国の記録だけ。
日本の記録がまあある程度事実を反映してると信じられるのは、せいぜい奈良朝の後半以降じゃね？
それ以前は今の教科書で教えている内容も、かな～り怪しい。日本の古代史は、学術的な懐疑がなぜか適用されない。
20/10/10 19:12:51.01 +5sWmVNE0.net
>>210
津田博士がずっと前にもう記紀を正しいことが書いてある前提で学問資料に使ってはいけないと喝破したのに、いまだに実際はそればっかだよな。
日本の古代、上古の歴史を考える際に頼りになるのは中国の記録だけ。
日本の記録がまあある程度事実を反映してると信じられるのは、せいぜい奈良朝の後半以降じゃね？
それ以前は今の教科書で教えている内容も、かな～り怪しい。日本の古代史は、学術的な懐疑がなぜか適用されない。